Дата принятия: 23 августа 2010г.
Номер документа: А36-2448/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«23» августа 2010 г. Дело № А36-2448/2010
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкие бани», г. Елец Липецкой области
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 469 руб. 54 коп.
при участии:
от истца – Мещеряковой Т.П., доверенность от 26.05.2010 г.,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 142 от 01.10.2009 г. в сумме 47782 руб. 49 коп. за период с января по апрель 2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2217 руб. 51 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об увеличении взыскиваемой с ответчика суммы задолженности до 112 469 руб. 54 коп. за этот же период.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
Представитель ответчика, в судебном заседании участия не принимал, отзыва не представил, иск не оспорил.
Судебное извещение о дате им месте проведения судебного заседания возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии спп.2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще извещенным судом о дате и месте проведения судебного заседания.
Суд в соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
01 октября 2009 года между сторонами был заключен договор № 142 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-16).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1.-3.9. договора).
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 142 от 01.10.2009 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В январе 2010 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 34,2 Гкал на сумму 39 654 руб. 21 коп. (л.д. 20); в феврале 2010 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 27,2 Гкал на сумму 31 537 руб. 85 коп. (л.д. 21); в марте 2010 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 27,1 Гкал на сумму 31 421 руб. 90 коп. (л.д. 41); в апреле 2010 г. - тепловую энергию - 8,5 Гкал на сумму 9 855 руб. 58 коп. (л.д. 22) по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области.
Всего ответчику в спорном периоде отпущено тепловой энергии на сумму 112 469 руб. 54 коп.
Ответчик тепловую энергию в установленные договором сроки не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 112 469 руб. 54 коп. за период с января по апрель 2010 г.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела ответчик за принятую от истца тепловую энергию в период с января по апрель 2010 г. оплату не производил. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме 2 217 руб. 51 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента, действующей на момент обращения истца с исковым заявлением в суд (л.д. 23).
Ответчиком суммы рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспариваются, возражений в отношении предложенного истцом расчета процентов не имеется.
На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 112 469 руб. 54 коп. + 2217 руб. 51 коп. = 114 687 руб. 05 коп. уплате в бюджет подлежала госпошлина в сумме 4440 руб.61 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в суме 2000 руб. (л.д. 7).
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2440 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. коп. лина в сумме 1 417
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елецкие бани» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» сумму задолженности по договору теплоснабжения № 142 от 01.10.2009 г. в размере 112 469 руб. 54 коп. за период с января по апрель 2010 г. (включительно), проценты за пользование чужими средствами в сумме 2217 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елецкие бани» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2440 руб. 61 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
