Решение от 30 июля 2009 года №А36-2443/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2443/2009               
 
    «30» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Торговая Компания «ЛИС» (г. Липецк)
 
    к ЗАО «Завод ОМЗ» (г. Липецк)
 
    о взыскании 77899,75 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: генеральный директор Емельянов И.С., доверенность от 23.05.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛИС» (далее - ООО «ТК «ЛИС») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Завод ОМЗ» (далее - ЗАО «Завод ОМЗ») и просило взыскать 71313,44 руб., в том числе 71242,20 руб. основного долга и 71,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 12, 395, 454, 457, 458, 487, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 15282). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ЗАО «Завод ОМЗ» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска до 77899,75 руб., в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований и просил взыскать с ответчика 77899,75 руб., в том числе 71242,20 руб. основного долга и 6657,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008г. по 27.07.2009г., а также продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2009г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    На основании заказов ответчика истец передал ЗАО «Завод ОМЗ» в период с 28.07.2008г. по 08.10.2008г. товар на общую сумму 368024,10 руб., что подтверждается товарными накладными № 1 от 28.07.2008г. на сумму 3700 руб., № 38 от 13.08.2008г. на сумму 38862 руб., № 45 от 19.08.2008г. на сумму 29985,70 руб., № 46 от 19.08.2008г. на сумму 14399 руб., № 51 от 23.08.2008г. на сумму 87674 руб., № 52 от 23.08.2008г. на сумму 52363,20 руб., № 60 от 29.08.2008г. на сумму 9826 руб., № 61 от 29.08.2008г. на сумму 5958,50 руб., № 72 от 12.09.2008г. на сумму 19014,50 руб., № 107 от 02.10.2008г. на сумму 105155,60 руб., № 120 от 08.10.2008г. на сумму 1086,60 руб. (л.д. 9-19).
 
    Ответчик оплатил истцу 296782,90 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «ТК «ЛИС» о поступлении денежных средств на расчетный счет и платежными поручениями № 632 от 12.08.2008г. на сумму 3700 руб., № 670 от 14.08.2008г. на сумму 50000 руб., № 682  от 22.08.2008г. на сумму 50000 руб., № 701 от 04.09.2008г. на сумму 47190 руб., № 736 от 25.06.2008г. на сумму 110892,90 руб., № 834 от 26.12.2008г. на сумму 35000 руб.(л.д. 28-39).
 
    Руководители истца подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., согласно которому стороны установили размер задолженности в сумме 71242,20 руб. (л.д. 40).
 
    В мае 2009г. истец направлял ответчику претензию  с просьбой оплатить задолженность в сумме 71242,40 руб. до 20.05.2009г. (л.д. 7). Ответа на данную претензию в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил задолженность за полученную им продукцию, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и размер задолженности не оспорил. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 71242,20 руб.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 71242,20 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6657,55 руб. за период с 08.10.2008 г. по 27.07.2009г. Кроме того, истец просил продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2009г. по день фактического исполнения обязательства.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет сделан правильно с учетом частичной оплаты долга ответчиком и размера ставки рефинансирования на день предъявления иска (12%).
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6657,55 руб. за период с 08.10.2008г. по 27.07.2009г.
 
    Согласно п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, которое следует производить по ставке рефинансирования на дату принятия решения – 11%.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец увеличил размер иска и изменение размера требований признано судом обоснованным, то государственная пошлина пропорциональная размеру увеличения требований на основании статей 333.18., 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ОМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛИС» 77899 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 75 коп., в том числе 71242 (семьдесят одну тысячу двести сорок два) руб. 20 коп. основного долга и 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 27.07.2009г., а также продолжать взыскивать с закрытого акционерного общества «Завод ОМЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2009г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования 11 % годовых за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ОМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЛИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 51 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ОМЗ» (ИНН 4823029933) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 (сто девяносто восемь) руб. 48 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова