Дата принятия: 07 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2443/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2443/2008
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2008 г.
Решение в окончательном виде изготовлено 7 ноября 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи ПЕШКОВА Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РУД»
к ООО «Магазин №114 «Южный»
о взыскании 1121076,4руб.
с участием: представитель истца - Карасиков С.А. доверенность от 18.06.08
представитель ответчика - Свинцов М.Л. доверенность от 30.06.2008года
у с т а н о в и л:
12 августа 2005года ООО «РУД» на основании договора купли продажи приобрело в собственность нежилое помещение №4 площадью 2035,4кв.м. расположенное в подвале и на первом этаже кирпичного здания по адресу г.Липецк, ул.Ленина 5.
01.04.2007года ООО «РУД» и ООО «Магазин №114 «Южный» заключили договор аренды нежилого помещения №4 (магазина) по адресу г.Липецк, ул.Ленина 5 для размещения торговой точки «Супермаркет «Калинка».
25.07.2007года ООО «РУД» на основании договора купли-продажи приобрело у ООО «Калинка» отдельно стоящее здание «Пункт приёма стеклотары» по адресу г. Липецк, ул. Ленина во дворе дома №5 площадью 119,1кв.м. кадастровый номер объекта 48:20:02 01 06:0011:42:401:002000223890. На момент приобретения, указанное здание использовалось под размещение охладительного оборудования для принадлежащего ответчику магазина «Супермаркет «Калинка», расположенного в доме №5 по ул.Ленина в г. Липецке.
05.09.2007г. Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области был зарегистрирован переход права собственности на «Пункт приёма стеклотары» к ООО «РУД». Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском об истребовании у ответчика здания «Пункт приёма стеклотары»; взыскании 2000руб неосновательного обогащения за пользование имуществом истца за период с 02.10.2007 по 02.06.2008г. и взыскании 2000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2007 по 28.05.2008г. Требование истца об изъятии «Пункта приёма стеклотары» у ответчика было выделено в отдельное производство. Решением суда исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец неоднократно изменял. В конечном итоге он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1023119руб. за период с 02.10.2007 по 29.10.2008года из расчёта 662,5руб. за квадратный метр используемых помещений. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать в сумме 10849,28руб. за период с 28.05.2008 по 29.10.2008г. исходя из процентной ставки 11% годовых.
Ответчик иск оспорил. В своём отзыве ответчик заявил, что истцом не доказан факт использования именно ответчиком помещения «Пункт приёма стеклотары», не согласен он и с размером неосновательного обогащения. Однако контррасчёта суммы подлежащей взысканию ответчик суду не представил.
Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик фактически пользуется помещением «Пункта приёма стеклотары», разместив в нём охладительное оборудование и источники воздухозабора. Пользование помещением осуществляется без договора с собственником имущества. Поскольку истец и ответчик являются коммерческими организациями, то пользование чужим имуществом может осуществляться только на возмездной основе (ст.575 ГК РФ). Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно.
Что касается размера неосновательного обогащения, то суд считает, что истец правомерно применил ставку 662,5руб. за один квадратный метр в месяц по следующим основаниям.
01.04.2007года истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения №4 (магазин), которое включало в себя торговые и вспомогательные помещения для размещения «Супермаркета «Калинка». Размер арендной платы торговых и вспомогательных помещений отдельно сторонами не выделялся. Все помещения без исключения были сданы по средней ставке 662,5руб. за один квадратный метр в месяц. Согласно заключениям оценщиков ООО «Независимая оценка» и Липецкой торгово-промышленной палаты, проводивших осмотр помещения «Пункт приёма стеклотары», текущее использование спорного помещения – вспомогательное помещение «Супермаркета «Калинка». При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении платы за пользование помещением «Пункта приёма стеклотары» необходимо исходить из тех соглашений, которые стороны достигли при заключении договора аренды от 01.04.2007года в отношении вспомогательных помещений магазина. Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 02.10.2007 по 28.10.2008года (1год 27дней) составит 662,5х119,1х12 + 662,5х 119,1 : 31 х 27 = 1015567,62руб.
Суд не может принять довод ответчика о том, что оплата пользования должна производиться по цене, указанной оценщиком торгово-промышленной палаты (703руб. за один квадратный метр с учётом НДС). В судебном заседании эксперт Липецкой торгово-промышленной палаты пояснил, что указанная стоимость берётся при условии использования помещения не в качестве вспомогательного для магазина, а в качестве склада. По мнению оценщика, если помещение используется в качестве вспомогательного для магазина, то размер арендной платы может быть любым.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
После изменения исковых требований истец просит взыскать 10849,28руб. за период с 28.06.08 по 28.10.08г., исходя из процентной ставки 11% годовых.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку дело в суде было возбуждено 28.05.08года, то ответчик о неосновательности пользования чужим имуществом по состоянию на 28.06.08года знал, однако платы за пользование имуществом не вносил, мер к возврату имущества не принял, продолжал пользоваться имуществом по день вынесения решения. Суд установил, что размер платы за пользование «Пунктом приёма стеклотары» составляет 662,5руб. за один квадратный метр площади в месяц. Таким образом, месячный размер платы за пользование помещением составит 662,5 х 119,1 = 78903,75руб. в месяц. Хотя на 28.05.08 размер неосновательного обогащения за 7мес. 27дней составлял более 550тыс.руб., истец начислил проценты за период с 28.05.08 только на сумму месячного платежа, увеличивая размер задолженности ежемесячно на 78903,75руб. Данное обстоятельство является правом истца. Расчёт истца ответчиком не опровергнут. В этой связи требование о взыскании 10849,28руб. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. За требование о взыскании 1033968,28руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16669,84руб. Кроме того, в судебные расходы включается сумма затрат на проведение экспертизы она равна 23600руб. Общий размер судебных расходов 23600 +16669,84 = 40269,84руб. Из них на долю ответчика приходится 39975,74руб. на долю истца 294,1руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Магазин №114 «Южный» в пользу ООО «РУД» 1015567,62руб. неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имущества за период с 02.10.2007 по 29.10.2008года и 10849,28руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.08 по 28.10.08.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РУД» в доход федерального бюджета 294,1руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Магазин №114 «Южный» в доход федерального бюджета 16375,74руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный суд апелляционной инстанции г.Воронеж в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
СудьяЮ.М. ПЕШКОВ
