Дата принятия: 02 октября 2009г.
Номер документа: А36-2441/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2441/2009
«2» октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пилиавтотранс»
к ООО «Липецкстрой»
о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 2670 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Смородиной Галины Станиславовны
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 40007)
от ответчика: не явился надлежаще извещен (уведомление № 40006)
от третьего лица: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 40005)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Пилиавтотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Липецкстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 2670 руб.
Определением суда от 22.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Смородина Галина Станиславовна.
В настоящее заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, спор рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Согласно заявке ответчика № 59 от 04.03.2009 г. (л.д. – 7) истцом осуществлена перевозка груза по маршруту Самара-Ярославль.
По факту выполненной перевозки выписаны следующие документы: счет-фактура № 148 от 12.03.2009 г. (л.д. – 8), счет № 148 от 12.03.2009 г. (л.д. – 9), акт выполненных работ № 148 от 12.03.2009 г. (л.д. – 10).
Согласно указанной заявки, оплата должна быть произведена по факту предъявления товарно-транспортной накладной в течение 10 банковских дней, стоимость перевозки составляет 13000 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 10330 руб. (платежное поручение № 000002 от 08.04.2009 г – л.д. 13), истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика иск оспаривал, поскольку частичная оплата согласно платежного поручения № 000002 от 08.04.2009 г. была произведена индивидуальным предпринимателем Смородиной Галиной Станиславовной.
Кроме того, ответчик полагает, что договор перевозки может быть заключен приемкой заявки грузоотправителя к исполнению, но при наличии между ними договора об организации перевозок грузов, настаивает, что заявка № 59 от 04.03.2008 г. направлялась истцу, но впоследствии ответчик от нее отказался, а договор не заключался. При этом в установленной форме отказа от заявки не было.
Привлекая в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Смородину Галину Станиславовну, суд определением обязывал ее представить пояснения, касающиеся факта частичной оплаты предпринимателем услуг по перевозке груза платежным поручением № 000002 от 08.04.2009 г.
Согласно объяснительной третьего лица, имеющегося в материалах дела, оплата по платежному поручению № 2 от 08.04.2009 г. была произведена ошибочно. При этом третье лицо утверждает, что истец не оказывал ИП Смородиной Г.С. услуг по перевозке груза.
Оценивая в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 8.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5).
В данном случае в материалы дела представлена только копия договора заявки № 59 от 4.03.2008 г., путевой лист (л.д. 28), командировочное удостоверение (л.д. 26), а также плохо читаемые копии товарно-транспортных накладных (л.д. 31-34). В указанных накладных грузоотправителем обозначен филиал ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» «Балтика –Самара», а также видно, что товар перевозился по маршруту Самара-Ярославль. В путевом листе же указан маршрут «Нижний Новгород-Ярославль, Ярославль-Нижний Новгород». Более того, ни в одном из указанных документов, кроме заявки, нет упоминания ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Истец не представил доказательств исполнения обязательства именно ответчику, не подтвердил направление в адрес ответчика и получения им, предусмотренных договором документов.
При этом довод о частичной оплате ответчиком оказанных услуг не находит отражения в материалах дела. Так, согласно платежного поручения услуги были оплачены третьим лицом. Ссылку на указание в платежном поручении счета, выставленного ответчику также не подтверждает факт оплаты именно услуг, оказанных ответчику истцом.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что в иске надлежит отказать.
В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пилиавтотранс» к ООО «Липецкстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 2670 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
