Определение от 13 июля 2010 года №А36-2440/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части.
 
 
    г.  Липецк                                                                            Дело № А36-2440/2010
 
    13 июля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкмясо», г.Липецк
 
 
    к административному органу – Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк
 
 
    о признании незаконным постановления № 457 о назначении административного наказания, вынесенного 15.06.2010 заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якуниной В.Н.,
 
 
    к государственному органу – Прокуратуре Воловского района Липецкой области, с.Волово, Воловский район, Липецкая область
 
 
    о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 11.05.2010, оформленного прокурором Воловского района старшим советником юстиции Красниковым Ю.А.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: Затонской А.В. – представителя (доверенность № I-ЛН/01 от 01.12.2009),
 
    от административного органа: Аксеновой А.С. – консультанта отдела (доверенность № 2335 от 22.06.2010),
 
    от прокуратуры: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель, Открытое акционерное общество «Липецкмясо» (далее – ОАО «Липецкмясо», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными постановления № 457 о назначении административного наказания, вынесенного 15.06.2010 заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якуниной В.Н., и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 11.05.2010, оформленного прокурором Воловского района старшим советником юстиции Красниковым Ю.А. (л.д.4-6).
 
 
    Определением от 28.06.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    Прокуратура Воловского района Липецкой области в предварительное судебное заседание не явилась, во исполнение вышеназванного определения направила в суд письменное пояснение и дополнительные доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.123, ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя прокуратуры.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель ОАО «Липецкмясо» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 25.06.2010 и дополнении к нему от 13.07.2010, полагая, что в соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ общество правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Что же касается постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 457 от 15.06.2010, то оно, по мнению заявителя, было вынесено с нарушением процессуальных гарантий общества, предоставленных ему Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения (л.д.4-6, см. пояснения от 13.07.2010, протокол предварительного судебного заседания от 13.07.2010).
 
 
    Представитель административного органа на заявление возразил, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве от 12.07.2010, указав на то, что процедура привлечения общества к административной ответственности была соблюдена, наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (см. отзыв от 12.07.2010 № 2701, протокол предварительного судебного заседания от 13.07.2010)
 
 
    Арбитражный суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленное ОАО «Липецкмясо» к Прокуратуре Воловского района Липецкой области требование о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 11.05.2010, оформленного прокурором Воловского района старшим советником юстиции Красниковым Ю.А., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
 
    Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211), рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
 
    В силу статьей 26.2, 28.2, части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является доказательством по делу и процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
 
    Таким образом, согласно статьям 26.11, 29.1 КоАП РФ оценка постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении дается соответствующим административным органом или судом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, либо судом при оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствиями с требованиями процессуального законодательства.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Вместе с тем возможность самостоятельного обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрена ни Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными федеральными законами.
 
 
    Кроме того, суд, анализируя положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что требование ОАО «Липецкмясо» о признании незаконным постановления прокурора Воловского района Липецкой области о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 11.05.2010 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.
 
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 
    адии делу на стадии предв
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А36-2440/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкмясо» к Прокуратуре Воловского района Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 11.05.2010, оформленного прокурором Воловского района старшим советником юстиции Красниковым Ю.А., прекратить.
 
    Определение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                А.А. Хорошилов