Решение от 27 мая 2009 года №А36-2440/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-2440/2008
 
    «29» мая  2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий»
 
    к индивидуальному предпринимателю Лазаревой  Марине Ильиничне (ОГРН 305481301200240)
 
    о взыскании  суммы предварительной оплаты в размере 194907,30 руб. за недопоставленную продукцию
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон
 
    от истца: Баринова Н.В. по доверенности  от 07.07.2008г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление № 96579 от 12.05.2009 г.)
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазаревой М.И. о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленную продукцию в размере 194907,30 руб.
 
    Определением от 08.10.2009 г. производство по делу было прекращено на основании ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку, согласно сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленных налоговым органом, ответчик Лазарева М.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    15.04.2009 года истец обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковым обстоятельством истец считает  выписку из ЕГРИП, предоставленную Межрайонной ИФНС Росси № 5 по Липецкой области, согласно которой Лазарева М.И. имеет статус индивидуального предпринимателя.
 
    Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу, поскольку ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ  дело подведомственно арбитражному суду. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого судебного акта – определения о прекращении производства по делу и считает возможным рассмотреть спор по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные ранее исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 194907,30 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    Руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.02.2007 года стороны заключили договор № 21/59, согласно которому ответчик обязался поставить истцу деревянные поддоны на общую сумму 1700 000 рублей, а истец принять и оплатить продукцию.
 
    Во исполнение договора  истец  платежным поручением № 1052 от 19.04.2007 г. внес предварительную оплату в размере 602080 руб.  (л.д. 13).
 
    Ответчик поставил поддоны по накладным № 12 от 30.05.2007г, № 13 от 25.06.2007 г., № 13 от 26.06.2007 г., № 14 от 26.06.207г. , № 1 и № 2 от 16.04.2998 г., № 3 от 24.04.2008 г. на общую сумму 407172,7 руб.,  не исполнив обязательства  по договору в полном объеме.
 
    Исходя из общих принципов исполнения обязательств, предусмотренных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении долга ответчиком либо о передаче товара на сумму иска, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 194907,30 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины  в размере 5398,15  руб. подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 168-171, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Определение о прекращении производства по делу  № А36-2440/2008 от 13 октября 2008 года отменить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаревой Марины Ильиничны в пользу  открытого акционерного общества «Липецкий комбинат силикатных изделий» задолженность в размере 194907,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398,15 руб..
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394019, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8 через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении месячного срока в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный по адресу: 241000, г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 25 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.М. Гриднева