Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А36-2438/2009
PAGE 5
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-2438/2009
27 мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
к ООО «Городская энергосбытовая компания» г. Липецк
Третье лицо: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» г. Липецк
Третье лицо: ОАО «Липецкий трубный завод» г.Липецк
о взыскании 590 340 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: ведущий специалист Чурсин С.С. (доверенность № 25 от 31.12.2009 г.)
от ответчика: начальник юридического отдела Гладких С.П. (доверенность № 2 от 11.01.2010 г.)
от третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго»: представитель Шипулина В.В. (доверенность № 15 от 11.01.2010 г.)
от третьего лица ОАО «Липецкий трубный завод»: юрисконсульт Степурко В.В. (доверенность б/н от 06.11.2009 г.)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в размере 590 340 руб. 00 коп., причиненного в результате возгорания электродвигателей двух насосных агрегатов по причине нарушения режима электроснабжения водозаборной насосной станции № 3.
Определением суда от 29.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго».
Определением суда от 25.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Липецкий трубный завод».
Определением суда от 09.11.2009 г. по делу была назначена судебная технико-экономическая экспертиза, сроком проведения до 09.12.2009 г., в связи с чем, производство по делу было приостановлено до указанной даты.
Определениями суда от 21.12.2009 г. срок проведения экспертизы был продлен до 01.03.2010 г.
09.04.2010 г. от экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы, материалы дела возвращены в суд.
13.04.2010 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании - 13.05.2010 г., представитель истца заявил ходатайство о замене ООО «Липецкая городская энергетическая компания» на правопреемника ОАО «Липецкая городская энергетическая компания».
Суд удовлетворил ходатайство истца, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании - 27.05.2010 г., истец поддержал ходатайство о проведении по делу судебной технико-экономической экспертизы, в качестве экспертного учреждения предложил Воронежский государственный технический университет, в частности, экспертов: Бойчука В.С., Сергеева В.А., Фурсова В.Б., дополнительно перечислив на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для выплаты вознаграждения экспертам в сумме 77 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4134 от 26.05.2010 г.
Представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»» - «Липецкэнерго» поддержало ходатайство о проведении экспертизы в ГОУВПО Московский энергетический институт (Технический Университет), (111250, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.14). В качестве доказательства возможности проведения экспертизы в данном учреждении представил копию письма №474/520 от 27.04.2010г. и указал конкретных экспертов: Гамазина С.И., Цырука С.А., Пупина В.М.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку полагает, что контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 11 от 25.01.2008 г., обязано осуществлять третье лицо - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго». В связи с чем, полагает, что требование о возмещении убытков в данном случае к нему не может быть предъявлено.
Третье лицо - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», пояснило, что нарушение энергоснабжения возникло на объектах, принадлежащих ОАО «Липецкий трубный завод», т.е. после его границы обслуживания и ответственности электроустановок.
Третье лицо - ОАО «Липецкий трубный завод» письменного отзыва на иск не представило.
Ответчик и 3 лица ходатайство истца о проведении судебной экспертизы поддержали.
Ответчик и 3 лицо – ОАО «Липецкий трубный завод» экспертных учреждений, кандидатур экспертов и вопросов не представили.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон и 3 лиц, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, поскольку для разрешения возникших вопросов о причинах возгорания электродвигателей двух насосных агрегатов и определения причин необеспечения функций релейной защиты, установленной на электродвигателях, требуются специальные знания в области устройства и работы электрооборудования (пункт 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проведение экспертизы поручить ГОУВПО Московский энергетический институт (Технический Университет), (111250, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.14), экспертам: Гамазину С.И., Цыруку С.А., Пупину В.М.
Предложенное истцом экспертное учреждение - Воронежский государственный технический университет, суд отклоняет, поскольку указанное учреждение согласно на проведение экспертизы от имени ООО «СОЭКС-Воронеж», а ООО «СОЭКС-Воронеж» возвратило материалы дела в связи с невозможностью проведения экспертизы из-за отсутствия специалистов, но при этом материалы дела находились в ООО «СОЭКС-Воронеж» на протяжении 5 месяцев.
Круг и содержание вопросов, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, оставляет прежним, как указано в определении о назначении экспертизы от 08.11.2009 г. (т.3, л.д.63-67).
В связи с назначением экспертизы, производство по делу в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу № А36-2438/2009 по иску ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» к ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании 590 340 руб. 00 коп. судебную техническо-экономическую экспертизу, проведение которой поручить ГОУВПО Московский энергетический институт (Технический Университет), (111250, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.14), экспертам: Гамазину С.И., Цыруку С.А., Пупину В.М.
Суд предупреждает экспертов Гамазина Станислава Ивановича, Цырука Сергея Александровича, Пупина Валерия Михайловича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений или отказ от дачи заключений без уважительных причин.
ГОУВПО Московский энергетический институт (Технический Университет) предупредить экспертов под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1.Каковы причины возгорания электродвигателей двух насосных агрегатов?
2. В чьих электрических сетях 07.03.2009 г. возникли технологические нарушения, которые явились причиной возгорания электродвигателей двух насосных агрегатов?
3.Если причиной возгорания было короткое замыкание, то вследствие чего оно возникло?
4.Соответствуют ли установленные в ячейках №5 РП-2 и № 27 РП-42 устройства релейной защиты, предназначенные для защиты электродвигателей, а также их уставки, указанные в «Таблице уставок релейных защит по присоединениям РП комплекса электроснабжения», требованиям «Правил устройства электроустановок»?
5.Может ли процесс отгорания аппаратного зажима к ВЧ заградителю привести к возникновению многократных кратковременных неполнофазных режимов питания электродвигателей, подключенных во П секции шин 6 кВ ПС «Трубная-1» ДАВ-315-4УЗ зав. № 114434, ДАВС 315-4УЗ зав. № 11448?
6.Будут ли реагировать защиты: «отсечка», «МТЗ» на возникновение многократных кратковременных неполнофазных режимов питания электродвигателей, вызванных отгоранием аппаратного зажима?
7.Предназначена ли защита минимального напряжения для защиты двигателя при возникновении многократных кратковременных неполнофазных режимов в сети?
8.Мог ли повторно-кратковременный неполнофазный режим вызвать динимические удары и нагрев обмотки двигателей, способные нарушить или ослабить изоляцию? Могло ли это привести к возгоранию органических компонентов изоляции до момента срабатывания защиты?
9.Что явилось причиной отгорания шлейфа ВЛ-110кВ: аварийный режим сети, халатность эксплуатирующей организации или другое?
10. Подлежат ли поврежденные электродвигатели восстановительному ремонту? Если да, то каков размер восстановительного ремонта?
11.Каков процент износа поврежденных двигателей?
Представить для проведения экспертизы:
Материалы дела № А36-2438/2009 в 4 томах: 1 том на 144 листах; 2 том на 150 листах; 3 том на 133 листах; 4 том на 67 листах, которые направить по адресу: 111250, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.14, ГОУВПО Московский энергетический институт (Технический Университет).
К сведению экспертов: поврежденные электродвигатели двух насосных агрегатов находятся у истца по адресу: 398001, пл.Петра Великого, д.4А.
Экспертизу провести в срок до 16.08.2010 г. и представить заключение в Арбитражный суд Липецкой области (судье Щедухиной Т.М.).
Заключение эксперта подготовить в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязать стороны представить эксперту дополнительные документы, которые могут быть необходимы для проведения экспертизы.
Приостановить производство по делу № А 36-2438/2009 до 16.08.2010 г.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья Т.М. Щедухина
