Решение от 09 сентября 2008 года №А36-2436/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                 Дело № А36-2436/2008
 
    « 9 » сентября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена      8  сентября 2008 г.
              Решение в полном объеме изготовлено9  сентября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при   ведении   протокола судебного заседания судьей Захаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Общество с ограниченной ответственностью «Русь», г. Липецк
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Русь»,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Сидорова А.Н. - начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (доверенность № 59 от 09.10.2007 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Жужловой Т.А. – представителя (доверенность от 03.09.2008 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь») (л.д.3).
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, изложенное в заявлении, указав на то, что в ходе проведения проверки ООО «Русь» были выявлены факты поставки (реализации) сертифицированной продукции : тортов «Райский сад», «Пешт», пирожного «Бисквитно-шоколадное», рулета «Юбилейный», не отвечающих требованиям государственных стандартов, на соответствие которым они были сертифицированы, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ   (л.д.3).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы, изложенные в заявлении, признал, просил учесть при назначении наказания в качестве смягчающих  вину обстоятельств : совершение правонарушения впервые, устранения всех нарушений, выявленных при проверке, применить положения ч.3 ст.114 Налогового кодекса РФ, назначив наказание в виде предупреждения (л.д.88).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, (см. протокол предварительного судебного заседания от 08.09.2008 г., л.д.92,93, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель административного органа требование, изложенное в заявлении, поддержал в полном объеме (л.д.94,95).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы, изложенные в заявлении, не оспорил, пояснив о том, что проверяемая продукция являлась скоропортящейся, имела сроки годности от 24 до 120 часов и была реализована в ходе проведения проверки (л.д.94,95). 
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000805282 ООО «Русь» зарегистрировано, о чем 25.09.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании за основным государственным регистрационным номером 1024840829848 (л.д.45).
 
    23.07.-14.08.2008 г. на основании плана контрольно-надзорной деятельности ЦМТУ Ростехрегулирования на 3 квартал 2008 г., распоряжения временно исполняющего обязанности начальника отдела Поповой И.А. от 23.07.2008 г. № 104 главным госинспектором Поповой И.А. и старшим госинспектором Яблоновской Е.В. была проведена плановая проверка соблюдения ООО «Русь» требований нормативных документов в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, предъявляемым к кондитерским изделиям                                                          (л.д.5,6-12,71,72).
 
    14 августа 2008 года главным государственным инспектором Поповой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 067, зафиксировавший факт поставки (реализации) обществом сертифицированной продукции :  торта «Райский сад» 1,5 кг, пирожного «Бисквитно-шоколадное», упакованного в потребительскую тару 375 г (по 5 шт), торта «Пешт», 0,8 кг, не отвечающих требованиям ГОСТ Р 51074-2003 п.4.10.1, на соответствие которым они сертифицированы; рулета «Юбилейный», упакованного в потребительскую тару, не отвечающего требованиям ГОСТ Р 51074-2003 п.4.10.1, ГОСТ 14621-78 п.1.6, на соответствие которым он сертифицирован, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.19 КоАП РФ      (л.д. 4).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 ст.14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В силу п.3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановление Госстандарта РФ № 26 от 10.05.2000 г. (в ред.Постановления Госстандарта РФ от 05.07.2002 № 57), зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2000 № 2284, изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии.
 
    Согласно п.4.10.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»  маркировка кондитерских изделий должна содержать :  наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и , при  несовпадении с юридическим адресом адрес (а) производств (а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); масса нетто; товарный знак изготовителя (при наличии); состав продукта. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают общий состав ингредиентов всех изделий, входящих в данный набор (без указания состава каждого конкретного наименования изделия); пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают средневзвешенную пищевую ценность входящих в набор изделий (без указания пищевой ценности  каждого конкретного наименования изделия); условия хранения, срок годности или срок хранения, дата (для тортов и пирожных час и дата) изготовления и дата упаковывания; рекомендации по приготовлению (для какао-порошка и какао-напитков); обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия. Дополнительно может быть нанесено наименование организации – разработчика изделий.
 
    В соответствии с п.1.6 ГОСТ 14621-78 «Рулеты бисквитные. Технические условия» по микробиологическим показателям бисквитные рулеты со сливочным кремом должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3 : колиформные бактерии (БГКП), коагулазоположительные стафилококки не допускаются.
 
    Из сертификатов соответствия № РОСС RU.АИ15.В000035,                     № РОСС RU.АИ15.В000036 со сроком действия с 21.02.2008 г. по 20.02.2011 г., приложений к ним, выданных Государственным учреждением «Лаборатория по испытанию пищевой и сельскохозяйственной продукции» на продукцию: торт песочный «Пешт», торт бисквитный «Райский сад», пирожное бисквитное «Бисквитно-шоколодное», представленных ООО «Русь» административному органу в ходе проведения проверки, следует, что торты и пирожное соответствуют требованиям ГОСТа Р 51074-03 р.3 п.4.10 (л.д.34-37).
 
    Согласно сертификата соответствия № РОСС RU.АИ15.В00038 со сроком действия с 21.02.2008 г. по 20.02.2011 г., приложения к нему, выданных Государственным учреждением «Лаборатория по испытанию пищевой и сельскохозяйственной продукции» на продукцию : рулет «Юбилейный», представленного ООО «Русь» административному органу в ходе проведения проверки, последний должен соответствовать ГОСТу 14621-78 п.п.1.3-1.7, ГОСТу Р 51074-03 р.3 п.4.10 (л.д.38,39).
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении №067 от 14.08.2008 г., акта проверки № 104 от 23.07.-14.08.2008 г., акта отбора образцов № 104 от 23.07.2008 г., протоколов технического осмотра № 104 от 23.07.2008 г., протоколов испытаний Испытательной лаборатории ГУ «Лаборатория по испытанию пищевой и сельскохозяйственной продукции» от 30.07.2008 г. №№ 1924,1925,1926,1927, вышеуказанных сертификатов соответствия, приложений к ним,  ООО «Русь» были допущены к реализации торты «Райский сад», «Пешт», пирожное «Бисквитно-шоколадное», рулет «Юбилейный», не отвечающие требованиям п.п.4.10.1 ГОСТ Р 51074-2003, на соответствие которому они были сертифицированы, а именно, на маркировке тортов, пирожного и рулета не указана дата упаковывания продукта, приведена неполная информация для потребителя о составе продукта, не указаны крахмал картофельный, краситель «Тартразин», ванилин, вид сливок в зависимости от происхождения, применяемые при производстве тортов;  коньяк, маргарин для крема, применяемые при производстве пирожного;  вино, коньяк, применяемые при производстве рулета, не приведены конкретные наименования свежих фруктов, предусмотренных рецептурой (апельсин и киви), на маркировке тортов в составе продукта наименование ингредиента «гель» указано неверно, фактически должна быть – комплексная пищевая добавка «Кларо», не указан составной ингредиент, массовая доля которого в готовом изделии составляет более 2% - стабилизатор сливок, а также не указан список компонентов составных ингредиентов комплексной пищевой добавки «Кларо» и сливок растительных. Информация о наличии эссенции в составе тортов, пирожного и рулета, является недостоверной, так как в соответствии со сводной рецептурой на торты «Райский сад», «Пешт», пирожное «Бисквитно-шоколадное», рулет «Юбилейный» при производстве данное сырье не применяется, фактически используется ароматизатор, идентичный натуральному «Ванильно-сливочный». Наименование пирожного на маркировке потребительской тары указано не в соответствии с рецептурой.  
 
    Кроме того, выявлены нарушения по микробиологическим показателям:     в 0,01 г рулета «Юбилейный» выделены (колиформы) и коагулазоположительные стафилококки (л.д.4,6-31).
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение правил обязательной сертификации, требований государственных стандартов.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, образуют в действиях ООО «Русь» состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Право главного государственного инспектора Поповой  И.А. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 66 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 246 от 17.11.2004г., № 31 от 05.09.2006г., выпиской из приказа Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 138/к от 22.09.2006г.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.4). Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что  вышеперечисленные кондитерские изделия датой выработки 23.07.2008 г., со сроком годности от 24 до 120 часов были реализованыв торговую сеть г.Липецка (л.д. 40,62-71).
 
    Таким образом, произвести конфискацию указанных предметов административного правонарушения суду не представляется возможным.
 
    Что же касается ходатайства общества о применении механизма снижения размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.114 Налогового кодекса РФ, назначения административного наказания в виде предупреждения, то последнее подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, Налоговый кодекс РФ не может быть применен при разрешении данного спора.
 
    В силу ч.ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлены размеры наказания, его пределы и не предусмотрена возможность снижения размера наказания ниже минимального размера, установленного соответствующей статьей.
 
    Более того, предупреждение в качестве санкции ч.2 ст.19.19 КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 4.1, частью 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Русь», расположенное по адресу : г.Липецк, проспект Победы, д.20 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000805282 от 25.09.2002 г., ОГРН 1024840829848) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования),
 
    ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
 
    БИК: 044583001
 
    Счет: 40101810800000010041
 
    КБК: 17211601000010000140
 
    ОКАТО: 45286596000
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                                   Е.И.Захарова