Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А36-2433/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2433/2009
09 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Идеал Инвест» г. Воронеж
к 1.ООО «Эстейт Сити» г. Старый Оскол
2. ООО «Альянс» г. Липецк
о расторжении договора аренды, обязании освободить арендуемое помещение и взыскании 8 683 741 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Щербак Р.С. (доверенность б/н от 02.09.2009 г.)
от 1 ответчика: не явился
от 2 ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о расторжении договора аренды нежилого помещения № 0105/06-01 от 01.05.2006 г., заключенного между истцом и 1 ответчиком, об обязании 1 ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение №6 площадью 1135 кв.м, расположенное на втором этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: г.Липецк,
пр.Победы, д.29, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности согласно договору № 0105/06-01 от 01.05.2006 г. и договору поручительства от 18.12.2008 г. в сумме 8 683 741 руб. 86 коп., из которой 8 162 844 руб. 95 коп. основной долг за период с декабря 2008 г. по май 2009 г. и 520 896 руб. 91 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.01.2009 г. по 11.05.2009 г.
В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части солидарного взыскания со 2 ответчика ООО «Альянс» задолженности в сумме 8 683 741 руб. 86 коп.
Определением суда от 06.10.2009 г. производство по делу в части солидарного взыскания со 2 ответчика ООО «Альянс» задолженности в сумме 8 683 741 руб. 86 коп. прекращено.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 32713,32714), причины неявки неизвестны. Письменные отзывы по существу исковых требований не представили.
Суд, в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
10 августа 2007 г. между Закрытым акционерным обществом «Идеал Инвест» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ЛЦ-КП-2007-2, согласно которому ООО «Липецк Центр» продало, а истец приобрел в собственность нежилое помещение № 6 площадью 1135,7 кв.м., расположенное на втором этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д.29 (л.д.53).
01 мая 2006 г., то есть до заключения названного выше договора купли-продажи, Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Центр», выступая в качестве Арендодателя, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс сервис» (Арендатор) договор аренды нежилых помещений № 0105/06-01 (л.д.18-30).По данному договору Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения второго и третьего этажей в здании, расположенном по адресу: Липецкая область, г.Липецк, пр. Победы, д.29 (л.д.31-32).
В период с 01 мая 2006 г. по 10 августа 2007 г. стороны договорааренды нежилых помещений № 0105/06-01 от 01 мая 2006 г. заключили к нему следующие дополнительные
соглашения: дополнительное соглашение от 06 мая 2006 г. (л.д.33); дополнительное соглашение от 01 ноября 2006 г. (л.д.34-35); дополнительное соглашение от 20 апреля 2007 г. (л.д.36-37); дополнительное соглашение от 02 августа 2007 г. (л.д.40).
В результате заключения вышеуказанных дополнительных соглашений, проданное истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества № ЛЦ КП-2007-2 от 10.08.2007 г. нежилое помещение № 6 площадью 1135,7 кв.м., расположенное на втором этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д.29, оказалось обремененным договором аренды № 0105/06-01 от 01.05.2006 г., по которому Арендатором выступает ООО «Шанс сервис».
С учетом вышеуказанных дополнительных соглашений по состоянию на 10.08.2007 г., на стороне Арендодателя по договору аренды нежилых помещений от 01 мая 2006 г. № 0105/06-01 выступали истец с нежилым помещением № 6 площадью 1135,7 кв.м. и ООО «Липецк Центр» с помещениями № 8,10,21 общей площадью 41,7 кв.м., расположенными на втором этаже и помещениями № 17,18,27,28 общей площадью 28,2 кв.м, расположенными на третьем этаже.
31 декабря 2007 г. Арендатор ООО «Шанс сервис» возвратил Арендодателю ООО «Липецк Центр» по акту приема-передачи арендовавшиеся им помещения № 8,10,21 общей площадью 41,7 кв.м., расположенные на втором этаже и помещения № 17,18,27,28 общей площадью 28,2 кв.м, расположенные на третьем этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д.29 (л.д.44).
01 января 2008 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс сервис» было заключено дополнительное соглашение к договору № 0105/06-01 от 01.05.2006 г. (л.д.45). Данным соглашением стороны договорились считать Арендодателем по указанному договору аренды ЗАО «Идеал Инвест» и конкретизировали предмет договора, как нежилое помещение № 6 площадью 1135,7 кв.м., расположенное на втором этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д.29.
Этим же соглашением были внесены изменения в пункт 6.1 договора, определяющие арендную плату в размере 1 386 689 руб.70 коп. без учета НДС, НДС не облагается.
Срок действия договора стороны определили с 01.05.2006 г. и по 27.12.2010 г., и зарегистрировали его в УФРС Липецкой области 11.08.2008 г. (см.л.д.46 на обороте, 54).
Впоследствии, 01.08.2008 г. ООО «Шанс сервис» (Арендатор) изменило свое наименование на ООО «Эстейт Сити» (далее 1 ответчик), о чем свидетельствуетдополнительное соглашение к договору аренды № 0105/06-01 от 01.05.2006 г. (л.д.39).
Согласно пунктам 4.2.,6.2. договора 1 ответчикбыл обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату путем перечисления на расчетный счет истцаежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.3. того же договора,ежегодно, в течение всего срока его действия,ежемесячная арендная плата, указанная в п.6.1. договора увеличивается на величину, равную ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей 31 декабря истекшего года.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования, действовавшей на 31 декабря 2008 г., составлял 13 процентов годовых.
Соответственно, размер арендной платы по договорус 01 января 2009 г. составляет 1 566 959 руб. 36 коп. (1 386 689 руб.70 коп. х 1,13).
В целях обеспечения надлежащего исполнения 1 ответчикомсвоих обязательств, истец18 декабря 2008 г. заключил договор поручительства с ООО «Альянс» (далее 2 ответчик), по которомупоследнийявляется поручителем по обязательствам 1 ответчика по договору аренды нежилых помещений № 0105/06-01 от 01 мая 2006 г. (л.д.50).
Поскольку 1 ответчик не произвел оплату арендных платежей в период действия договора с декабря 2008 г. по май 2009 г. в сумме 8 162 844 руб. 95 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату, которую арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на объект аренды не является основанием для изменения и расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2007 г. и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2008 г., нежилое помещение № 6 площадью 1135,7 кв.м., расположенное на втором этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д.29, принадлежит ЗАО «Идеал Инвест» на праве собственности (л.д.53,54).
Таким образом, истец является надлежащим арендодателем и истцом по данному делу.
Рассмотрев расчет арендной платы за период с декабря 2008 г. май 2009 г. на сумму 8 162 844 руб. 95 коп. (л.д.17), суд установил, что истец правомерно произвел расчет арендной платы в соответствии с условиями договора, исходя из стоимости аренды с учетом частичного погашения долга за декабрь 2008 г. в сумме 328 048 руб. 15 коп., с января 2009 г. по май 2009 г. в размере 1 566 959 руб. 36 коп. в месяц (328 048 руб. 15 коп.+(1 566 959 руб. 36 коп. х 5 месяцев).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты арендных платежей в период действия договора с декабря 2008 г. по май 2009 г., то требование истца о взыскании долга в сумме 8 162 844 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании пени в сумме 520 896 руб. 91 коп. основано на законе (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договоре – пункт 9.2., согласно которому в случае нарушения сроков оплаты истецимеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Рассмотрев расчет пени (л.д.17), суд установил, что истец верно определил периоды просрочки в соответствии с условиями договора по состоянию на 11 число того месяца, в котором должен был быть осуществлен платеж. Ответчик расчет пени не оспорил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в сумме 520 896 руб. 91 коп. за период с 01.01.2009 г. по 11.05.2009 г. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о досрочном расторжении договора арендынежилых помещений № 0105/06-01 от 01 мая 2006 г. также подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом был установлен факт неоплаты ответчиком арендной платы за период с декабря 2008 г. по май 2009 г.
Во исполнение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил 1 ответчику предложение о расторжении договора, на которое последний не ответил (л.д.79).
Таким образом, данное требование истца основано как на законе, так и на материалах дела.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.
На день рассмотрения спора в суде нежилое помещение № 6 площадью 1135,7 кв.м., расположенное на втором этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д.29, истцу по акту приема-передачи не возвращено, договор аренды расторгнут в судебном порядке, следовательно, требование истца о возврате указанного выше нежилого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 100 от 10.04.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д.11) с требования неимущественного характера о расторжении договора, которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. с требования неимущественного характера о возврате имущества и в сумме 54 918 руб. 71 коп. с требования имущественного характера с цены иска 8 683 741 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при обращении с заявлением о принятии обеспечительной меры, относятся на истца, поскольку истцу в удовлетворении данного заявления было отказано.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Сити» в пользу Закрытого акционерного общества «Идеал Инвест» основной долг в сумме 8 162 844 руб.
95 коп. за период с декабря 2008 г. по май 2009 г., пени в сумме 520 896 руб. 91 коп. за период с 01.01.2009 г. по 11.05.2009 г., всего – 8 683 741 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 0105/06-01 от 01.05.2006 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс сервис».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Сити» возвратить Закрытому акционерному обществу «Идеал Инвест» нежилое помещение № 6 площадью 1135,7 кв.м., расположенное на втором этаже торгово-офисного центра (лит.А) по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пр. Победы, д.29.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 918 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
