Решение от 12 марта 2009 года №А36-243/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                          Дело №  А36-243/2009
 
    12 марта 2009 г.
 
 
    11 марта 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    12 марта 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Липецкремстрой», г. Липецк
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКИЙ СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС», Липецкая область, Липецкий район, с. Никольское
 
 
    о взыскании долга в размере 191 626 рублей 70 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ларионова Г. М.  – представителя (доверенность от 21.01.09);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Липецкремстрой» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКИЙ СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании долга в размере 191 626 рублей 70 копеек за товар, поставленный на основании договоров                № 055 от 11.08.08 и № 066 от 03.09.08.
 
 
    Определением от 30.01.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «Липецкремстрой» поддержал основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении (л.д. 3-4).
 
    При этом представитель ЗАО «Липецкремстрой» заявил об уточнении оснований исковых требований и уменьшении их размера и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 141 626 рублей 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.08 по 11.03.09 в сумме 5 447 рублей 29 копеек (см. заявление о снижении искового требования; дополнение к исковому заявлению от 11.03.09).
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство об уточнении оснований и уменьшении исковых требований, установил следующее.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к рассмотрению уточнение оснований и уменьшение исковых требований в связи с тем, что уточнение оснований является безусловным правом истца, а уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено полномочным представителем истца (см. доверенность от 21.01.09 на                л.д. 8) и обусловлено частичной оплатой задолженности (см. платежное поручение № 3 от 17.02.09).
 
 
    При указанных обстоятельствах, предметом рассмотрения в данном деле являются исковые требования в сумме 147 073 рублей 99 копеек, в том числе, 141 626 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 5 447 рублей 29 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными за период с 28.11.08 по 11.03.09.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 73228.
 
    В предварительном судебном заседании 18.02.09 представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности (см. протокол предварительного с/з от 18.02.09 на л.д. 73-74). Иной позиции по делу или доказательств оплаты долга в полном объеме на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено.
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 055 от 11.08.08 и № 066 от 03.09.08 и №  (л.д. 10-14).
 
    В рамках указанных договоров истец на основании товарных накладных              № 1883 от 06.11.08, № 1643 от 07.10.08, № 1600 от 01.10.08, № 1597 от 01.10.08, № 1355 от 04.09.08 передал, а ответчик принял товар различного наименования на общую сумму 201 133 рубля 50 копеек (л.д. 17, 19-20, 22, 24, 26-27).
 
    Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается указанными товарными накладными и актом сверки между сторонами за период с 01.01.08 по 02.12.08 (л.д. 15).
 
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
 
    В материалы дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности только в сумме 50 000 рублей (см. платежное поручение  № 3 от 17.02.09 на л.д. 71).
 
    Доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 141 626 рублей 70 копеек, являющейся предметом рассмотрения в данном деле, ответчиком не представлено.
 
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме                         141 626 рублей 70 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что по состоянию на 16.02.09 ответчик имел перед истцом задолженность за поставленный товар в сумме 191 626 рублей 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость, а на момент принятия настоящего решения имеет перед истцом задолженность за поставленный товар в сумме 141 626 рублей 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость.
 
    При указанных обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
 
    Вместе с тем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный истцом в дополнении к исковому заявлению от 11.03.09, определен истцом неправильно в связи с неверным расчетом суммы долга без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Сумма долга в размере 191 626 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость 18% составляет 162 395 рублей 50 копеек.
 
    Сумма долга в размере 141 626 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость 18% составляет 120 022 рубля 62 копейки.
 
 
    Учетная ставка банковского процента и периоды просрочки, указанные в расчете, определены истцом правильно.
 
 
 
    При указных обстоятельствах арбитражный суд считает правильным следующий расчет процентов:
 
    - 162 395, 50 руб. (долг 191 626, 70руб. без НДС 18%) х 13% : 360 дней          х 81 день (за период с 28.11.08 по 16.02.09) = 4 750 рублей 06 копеек;
 
    - 120 022, 62 руб. (долг 141 626, 70 руб. без НДС 18%) х 13% : 360 дней          х 22 дня (за период с 18.02.09 по 11.03.09) = 953 рубля 51 копейка.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при правильном расчете составляет 5 703 рубля 57 копеек.
 
 
    Вместе с тем, исходя из смысла положений статей 49, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований и увеличивать их размер.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.08 по 11.03.09 подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом в дополнений к исковому заявлению, то есть в сумме 5 447 рублей 29 копеек.
 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 67 от 21.01.09 (л.д. 6), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 5 332 рублей 53 копеек, рассчитанная исходя из первоначальной цены иска в размере 191 626 рублей 70 копеек ((191 626, 70 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 500 руб.).
 
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
 
 
 
    В связи принятием арбитражным судом к рассмотрению уменьшенных исковых требований в сумме 147 073 рублей 99 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 4 441 рубль 48 копеек                ( (147 073, 99 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 500 руб.).
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 891 рубля 05 копеек (5 332, 53 руб. - 4 441, 48 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в оставшейся части в сумме 4 441 рубля 48 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 9 600 рублей арбитражным судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и представителем Ларионовым Геннадием Михайловичем заключен договор оказания услуг № 2 от 28.01.09 (далее по тексту – Договор услуг, л.д. 68-69).
 
    Согласно пункту 1.2. Договора услуг определен перечень услуг исполнителя, связанных с изучением и подготовкой документов, а также представлением интересов заказчика в суде по делу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 191 626 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора услуг стоимость услуг исполнителя определена в размере 9 600 рублей.
 
 
    Факт оказания представителем услуг на сумму 9 600 рублей и их принятие истцом подтверждается актом № 11 от 11.03.09.
 
    Факт оплаты истцом оказанных услуг в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером № 8 от 06.02.09.
 
 
    Исходя из анализа условий Договора услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные представителем, по своему характеру являются юридической помощью, так как требуют специальных познаний в нормах процессуального и материального права, и непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом в соответствии с позицией президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
 
 
    Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что понесенные истцом судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя являются документально подтвержденными, а их стоимость в размере 9 600 рублей носит разумный характер.
 
    Доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме ответчиком не представлено.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 9 600 рублей в связи с оплатой услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Липецкремстрой» удовлетворить в сумме 147 073 рублей 99 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКИЙ СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН 1054800337129), находящегося по адресу: 398507, Липецкая область, Липецкий район, с. Никольское (Введенский с/с), ул. Кардон, д. 7, в пользу закрытого акционерного общества «Липецкремстрой» (ОГРН 1054800262186), находящегося по адресу: 398600, г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д. 1 «А» денежные средства в сумме 147 073 рублей 99 копеек, в том числе, 141 626 рублей 70 копеек – сумма основного долга за поставленный товар, 5 447 рублей 29 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средсвами за период с 28.11.08 по 11.03.09; а также судебные расходы в сумме 14 041 рубля 48 копеек, в том числе, 4 441 рубль 48 копеек – расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины, 9 600 рублей – расходы в связи с оплатой истцом услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Липецкремстрой»             (ОГРН 1054800262186), находящемуся по адресу: 398600, г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д. 1 «А» из федерального бюджета частично в сумме               891 рубля 05 копеек государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 67 от 21.01.09.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина