Решение от 07 сентября 2010 года №А36-2428/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-2428/2010
 
 
    «07» сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 г. Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 г.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техно-Серик Строй»
 
    к МУП «ЖКХ»
 
    о взыскании 908304 руб. 62 коп.     
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сопоева Д. В. - представителя, дов. от 18.05.2010 г
 
    от ответчика: не явился,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании суммы 908304 руб. 62 коп., в том числе 365569 руб. 69 коп. – долг за товар, отгруженный по договору от 11.01.2007 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2007 г. по 24.06.2010 г. в сумме 77754 руб. 64 коп.,  403482 руб. 79 коп – долг за товар, отгруженный по договору от 11.01.2008 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 г. по 24.06.2010 г. в сумме 61497 руб. 50 коп. Кроме этого истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб.
 
    При принятии искового заявления в определении от 25.06.2010 г. неправильно указана сумма иска с учетом расходов на оплату услуг представителя – 918304 руб. 62 коп., фактически истец просил взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 908304 руб. 62 коп.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного по договорам купли-продажи от 11.01.2007 г. и от 11.01.2008 г.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 916324 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 769052 руб. 48 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 г. по 31.08.2010 г. в сумме 80823 руб. 90 коп. и за период с 17.07.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 66448 руб. 57 коп.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство об увеличении суммы иска, поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 916324 руб. 95 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 59825.
 
    С учетом изложенного и на основании п.1 ст. 123, п. 1 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил.
 
    11 января 2007 г. и 11 января 2008 г. стороны заключили договоры купли-продажи  (л. д. 14-15).
 
    По договору от 11.01.2007 г., за период с 20.02.2007 г. по 25.10.2007 г. истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1236347 руб. 78 коп., что подтверждается имеющимися в деле накладными (л.д. 16-40).
 
    Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично (л.д. 103-109),  долг по договору от 11.01.2007 г. в размере  365569 руб. 69 коп. не оплачен до настоящего времени.
 
    По договору от 11.01.2008 г., за период с 29.04.2008 г. по 17.07.2008 г. истец передал ответчику продукцию на общую сумму 703482 руб. 79 коп., что подтверждается имеющимися в деле накладными (л.д. 41-51).
 
    Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично (л.д. 110-112),  долг по договору от 11.01.2008 г. в размере  403482 руб. 79 коп. не оплачен до настоящего времени.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Факт получения товара ответчиком  подтверждается накладными, доверенностями на получение товара представителем ответчика (л.д. 16-51,  87-102).
 
    В случае, если покупатель отказывается оплатить товар, продавец в силу  ч. 4 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
 
    В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании долга в общей сумме 769052 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, признано ответчиком в акте сверки (л.д.113-114), и подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара, в этой связи предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию обосновано.
 
    Истец верно определил период просрочки, а также в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ правильно рассчитал сумму предъявленных к взысканию процентов, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату подачи искового заявления – 7,75% годовых.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365569 руб. 69 коп. за период с 25.10.2007 г. по 31.08.2010 г. в сумме 80823 руб. 90 коп. и за пользование чужими денежными средствами в сумме 403482 руб. 79 коп. за 0период с 17.07.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 66448 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и материалах дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    В подтверждение судебных издержек, связанных с рассмотрение дела в суде, истец представил  договор на оказание юридических услуг от 10.04.2010 г. (л.д.143).
 
    Доказательств передачи представителю истца денежных средств в сумме 10000 руб. согласно п. 3 договора в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, истец не доказал, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, поэтому во взыскании судебных издержек в размере 10000 руб. следует отказать.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 21366 руб. 08 коп.
 
    С суммы иска 916324 руб. 95 коп. госпошлина равна 21326 руб. 50 коп. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 21326 руб. 50 коп. относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Серик Строй» сумму 916324 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 769052 руб. 48 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 г. по 31.08.2010 г. в сумме 80823 руб. 90 коп. и за период с 17.07.2008 г. по 31.08.2010 г. в сумме 66448 руб. 57 коп., а также  взыскать расходы по государственной пошлине в размере 21326 руб. 50 коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Серик Строй» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 39 руб. 58 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
 
 
Судья                                                     Сурская О. Г.