Определение от 18 августа 2010 года №А36-2427/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело № А36-2427/2010                  «18» августа 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения «Отдел Вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку»         г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкоблпродукт»                        г. Липецк
 
 
    о взыскании суммы долга в размере 14 408 руб. 37 копеек
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шуленин В.В. (доверенность б/н от 15.12.2009 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Липецкоблпродукт»  о взыскании суммы долга в размере 14 408 руб. 37 копеек.
 
           В предварительном судебном заседании 26.07.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги охраны ответчиком не погашена и не оспаривается ООО «Липецкоблпродукт» в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2010 года (л.д. 22-23).
 
           В ходе  судебного заседания 18 августа 2010 года от  представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой ответчиком долга и прекращении производства по делу на основании п/п 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 51).
 
           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 31, 49-50).
 
           Рассмотрев отказ от иска, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право истца (заявителя) и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
           В этой связи производство по делу следует прекратить  на основании  части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, включающую в себя криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
 
    В силу части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г.                № 1026 «О милиции» к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.
 
    В связи с этим на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение «Отдел Вневедомственной охраны при УВД по г. Липецку» освобождено от уплаты государственной пошлины и не уплачивало ее при обращении с иском в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    При этом с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, если истец, освобожденный от ее уплаты, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается, поскольку решение не в пользу ответчика не принимается.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджет в рамках данного дела не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110,                        150 (п/п 4 ч. 1), 151, 184 – 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
Производство по делу прекратить.
 
 
      Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
Судья                                                                            А.В. Дружинин