Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2427/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2427/2009
21 сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.09г., полный текст решения изготовлен 21.09.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога г. Воронеж
к Открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» г. Липецк,
о взыскании 55796 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Истец обратился с требованием, о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов по 63 учетным карточкам за май 2008 года, в размере 55796 руб.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает, что оплатил истцу штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в размере 504154руб., рассчитанный в соответствии с пунктом 7 «Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом». Полагает, что расчет штрафа, представленный истцом, произведен без учета положений указанных Правил, в связи с чем, считает его необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
Рассмотрев представленные материалы, сторон, суд установил следующее.
31.12.2003 г. между истцом (Дорога) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 1051/03 об организации перевозок грузов и централизованных расчетов (у ответчика договор зарегистрирован за № 37574 от 23.03.2004 г. (л.д.10-12), согласно которому Заказчик обязался предоставлять Дороге заявки на перевозку грузов, а последняя – обеспечить их выполнение в соответствии с Уставом и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора).
В мае 2008 года во исполнение принятых от ответчика заявок( всего 63)) на перевозку грузов, осуществлялась подача вагонов под погрузку.
Согласно ст.11 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устава) учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетных карточках, подписываемых перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
При подведении итогов выполнения принятой заявки и определения размера ответственности сторон по учетной карточке , они были подписаны представителями сторон без разногласий по суммам начисленного на грузоотправителя штрафа. Но в ходе проверки полноты взыскания штрафов по учетным карточкам за период с 01.04.08г. по 01.11.08г. ревизорским аппаратом финансовой службы Ю.В.ж.д., был выявлен недобор суммы штрафа по учетным карточкам за май 2008 г. в размере 55796руб.(л.д.18).
Так, по учетной карточке № 13883297(л.д.16), согласно принятой заявке, было запланировано отгрузить 6 вагонов 216 тонн . Подано перевозчиком 6 вагонов, грузоотправителем отгружено 4 вагона 138 тонн , фактический недогруз составил 2 вагона 78тонн. В учетной карточке отражено, что ответственность за невыполнение принятой заявки отнесена на грузоотправителя( не использование поданных вагонов) и сумма штрафа составила 720 руб.
За невыполнение принятой заявки истец начислил ответчику штраф из следующего расчета 2х36.0х0,1х100=720 руб. где 2-количество не погруженных вагонов по вине грузоотправителя, 36- статическая нагрузка на вагон, указанная в учетной карточке, 0,1 –кратность величины штрафа по отношению к МРОТ, 100- МРОТ.
Истец полагает, что данный расчет произведен в нарушение ст.94 Устава и Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, согласно которым сумма штрафа должна составлять 780 руб.(78х0,1х100) Истец считает, что недобор штрафа по учетной карточке №13883297 составил 60 руб.(780-720).
Сумма недобора по предъявленному иску(63 учетным карточкам л.д.18) составляет 55796 руб. Начисленный первоначально штраф в сумме 504154 руб. ответчик уплатил, данный факт истцом не оспаривается.
Недоплата штрафа в сумме 55796 руб. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, учет погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетных карточках, подписываемых перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
В соответствии со статьей 94 Устава, грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую, не погруженную тонну груза.
Таким образом, чтобы рассчитать указанный штраф, необходимо определить количество тонн груза, не погруженного по зависящим от грузоотправителя причинам.
Согласно пункту 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.2003 г. № 20 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 19.06.2003 г. № 4761 (далее Правила), количество тонн груза, не погруженного по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем умножения количества не погруженных вагонов, определенного в соответствии с пунктом 6.2. настоящих Правил, на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке.
Если полученный результат больше фактического недогруза, то размер штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава, начисляется за фактический недогруз.
В пункте 6.2. Правил предусмотрено, что количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 учетной карточки графы 5 учетной карточки и увеличения полученной разности на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22, коды 404, 406, 405, 407, 408).
В рассматриваемом случае в итоге графы 4 учетной карточки № 13883297 указано:6 вагонов, в итоге графы 5 – 4 вагона. Поскольку в графе 22 коды 404, 406, 405, 407, 408 отсутствуют, то нет необходимости увеличивать разность итогов графы 4 и 5 на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя.
Таким образом, количество непогруженных вагонов составит 2вагона (6-4). Далее в соответствии с пунктом 7 Правил, количество непогруженных вагонов (2) умножается на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке (36тонны), и определяется количество тонн, непогруженных по вине ОАО «НЛМК»: 2х36= 72 тонны.
Так как полученный результат (72т) меньше фактического недогруза (78т), то отсутствует необходимость начислять штраф за фактический недогруз, как предлагает в своем расчете истец, поскольку подпункт 3 пункта 7 Правил применяется в случае, если полученный результат больше фактического недогруза.
В связи с чем, суд отклоняет расчет штрафа, представленный истцом, как составленный с нарушением требований пункта 7 Правил.
Следовательно, руководствуясь статьей 94 Устава, размер штрафа в данном случае составляет: 720 руб. (72х 0,1х100), а всего по 63 учетным карточкам штраф составил 504154руб.( л.д.18).
С таким размером штрафа ОАО «НЛМК» согласилось, штраф был оплачен ОАО «НЛМК», данный факт истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, в иске истцу следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в иске истцу отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога к Открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат о взыскании 55796 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Е.М.Гриднева
