Решение от 06 августа 2014 года №А36-2426/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                           Дело №А36-2426/2014
 
    «06» августа 2014г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2014 года, в полном объеме решение изготовлено 06 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Липецкой области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, записи Единого государственного реестра юридических лиц № 2144828013933 от 05.05.2014г. о прекращении деятельности ООО «Марина», обязании восстановить нарушенное право
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя:             Бороздин С.В. – адвокат, доверенность от 06.05.2014г.;
 
    от МИФНС:              Яскович С.Л. – гл. специалист-эксперт, доверенность от 05.06.2014г.,
 
    Карих Е.В. – специалист 1 разр., доверенность от 05.06.2014г.,
 
    от ООО «Марина»:  Уваров А.Е. – конкурсный управляющий,
 
    Сиделев А.В. – представитель, доверенность от 06.06.2014г.,
 
    Иващенко Ю.Ю. – представитель, доверенность от 27.05.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комильфо» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными   действий МИФНС России № 7 по Липецкой области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ)  записи  о  государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Марина» в связи с его ликвидацией, ГРН  2144828013933 от 05.05.2014 года,  недействительной записи Единого государственного реестра юридических лиц № 2144828013933 от 05.05.2014г. о прекращении деятельности ООО «Марина». Кроме того, общество просило обязать МИФНС России №7 по Липецкой области  устранить допущенные нарушения прав заявителя – ООО «Комильфо» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи ГРН  2144828013933 от 05.05.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Марина» (ОГРН 1044800044630) в связи с его ликвидацией (с учетом уточнения предмета от 02.06.2014 – л.д. 111 т.1) 
 
    Представитель налогового органа возражал по существу требований по основаниям ранее представленного письменного отзыва; настаивал на законности и обоснованности оспариваемых действий, т.к. они произведены в полном соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.85-87 т.1, 1-3 т.2).
 
    Представитель третьего лица возражал по существу требований по основаниям представленного письменного отзыва, т.к. налоговый орган действовал законно, а оспариваемые действия не нарушают права ООО «Комильфо» (л.д.96-98, 130-131 т.1)
 
    Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Марина»  (далее Общество) было  зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1044800044630.
 
    Определением арбитражного суда от 13.07.2011 года в ООО «Марина» введена  процедура банкротства - наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2012 года должник – ООО «Марина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, на должность конкурсного управляющего назначен А.Е. Уваров.
 
    Определениями суда от 29.08.2012, от 18.02.2013, от 22.07.2013 конкурсное производство в ООО «Марина» было продлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ООО «Марина» назначено на 16 января 2014 года.
 
    31.12.2013 года участник общества с ограниченной ответственностью «Марина» Купцов Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Марина» Уварова А.Е. при реализации имущества должника. Определением от 21.03.2014 ООО «Комильфо» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 по делу №А36-703/2011 было завершено конкурсное производство в ООО «Марина». 
 
    Определение о завершении конкурсного производства от 03.04.2014 было получено МИФНС России № 7 по Липецкой области, как лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве),   09.04.2014 (вх. №065065) (л.д.92 т.1). 
 
    «05» мая 2014 (то есть по истечении 30 дней)  МИФНС России №7  по Липецкой области была внесена  в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Марина»   в связи с его ликвидацией.
 
    Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом области определением от 03.04.2014 ООО «Комильфо» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.04.2014.
 
    Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 апелляционная жалоба ООО «Комильфо» была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2014.  Кроме того, определением от 30.04.2014 было приостановлено исполнение  определение суда от 30.04.2014 по делу №А36-703/2011. Указанная информация опубликована на официальном сайте ВАС РФ 01.05.2014.
 
    Впоследствии определением от 03.06.2014 суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе было прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2014 кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу №А36-703/2011 оставлена без удовлетворения.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области  от 27.01.2014 было принято к производству исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» к  конкурсному управляющему ООО «Марина» Уварову Алексею Евгеньевичу о признании решения организатора торгов конкурсного управляющего  Уварова А.Е. об отказе в признании Общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» участником торгов по продаже имущества   ООО «Марина», оформленного протоколом об определении участников торгов публичного предложения – открытой форме представлений предложений о цене по продаже имущества ООО «Марина» от 11.12.2013 г. незаконным;  о признании решения организатора торгов конкурсного управляющего Уварова А.Е. об определении участников торгов  по продаже имущества  ООО «Марина», оформленного протоколом № 4 об определении участников торгов, проводимых в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Марина» от  23.12.2013 г. незаконным;  об обязании организатора торгов конкурсного управляющего Уварова А.Е. заключить договор купли-продажи с ООО «Комильфо» по результатам  торгов от 05.12.2013 г.,   проходивших в девятом периоде    продажи имущества ООО «Марина»    за    27 839 964 руб.  00 коп.    
 
    Делу присвоен номер №А36-6797/2013. Производство по данному делу до настоящего времени не окончено.
 
    Одновременно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комильфо»13.05.2014 обратилось с заявлением о признании торгов недействительными.
 
    Определением суда от 16.06.2014  производство данному заявлению о признании недействительными торгов было прекращено по причине ликвидации должника – ООО «Марина».
 
    Посчитав, что действиями МИФНС России №7 по Липецкой области по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица  нарушены права и законные интересы заявителя, а сами действия произведены с нарушениями требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Комильфо» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области  с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Пунктами 2, 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
 
    В силу п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.
 
    Из указанных норм права следует, что только арбитражный суд направляет в регистрирующий орган определение суда о завершении конкурсного производства заказным письмом с уведомлением о вручении по истечении 30 дней, но не позднее 60 дней с даты вынесения этого определения, а регистрирующий орган вносит в реестр запись о ликвидации юридического лица по завершении конкурсного производства только на основании поступившего из арбитражного суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме определения суда о завершении конкурсного производства. Вносить запись в реестр на основании определения суда о завершении конкурсного производства, полученного налоговым органом, как лицом участвующим в деле, регистрирующий орган не имел права.
 
    Более того, суд учитывает, что соответствующие регистрационные действия произведены МИФНС России №7 по Липецкой области 05.05.2014,  то есть в период приостановления судом апелляционной инстанции определения суд от 03.04.2014 по делу №А36-703/2011, что являлось прямым юридическим препятствием. Довод налогового органа о  том, что определение суда апелляционной инстанции было получено лишь 12.05.2014 не может быть принят судом, поскольку на официальном сайте ВАС РФ («Картотека арбитражных дел») определение о приостановления судом апелляционной инстанции определения суда от 03.04.2014 по делу №А36-703/2011 было опубликовано уже 01.05.2014. 
 
    Учитывая, что налоговый орган на дату внесения оспариваемой записи не располагал определением суда, полученным по истечении 30 дневного срока с отметкой о вступлении в законную силу, а определение от 03.04.2014 по делу №А36-703/2011 было приостановлено, суд приходит к выводу о нарушении регистрирующим органом положений Закона о банкротстве и   Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    ООО «Комильфо» указывает на нарушение прав и законных интересов его как заявителя. При этом заявитель обращает внимание на факт прекращения производства по заявлению о признании недействительными торгов именно в связи с исключением ООО «Марина» из ЕГРЮЛ, а также на наличие самостоятельного гражданско-правового спора в рамках дела №А36-6797/2013 (л.д. 133-134 т.2).
 
    Оценив данные доводы, суд находит их соответствующими материалам дела. В частности, из определения о прекращении производства по заявлению о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) усматривается, что данные судебные акты мотивированы ссылкой на исключение ООО «Марина» из ЕГРЮЛ. Производство по делу №А36-6797/2013 было возбуждено еще до завершения конкурсного производства.
 
    Анализируя соотношение понятий «лицо, чьи права нарушены» (применительно к положениям ст. 198 АПК РФ), и «участник дела о банкротстве», суд полагает, что первое из них является более широким.
 
    По мнению суда, вывод регистрирующего органа и третьего лица об отсутствии нарушенного права  ООО «Комильфо» по результатам совокупности всех состоявшихся актов, мог иметь место исключительно в случае осуществления регистрационных действий в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации. Кроме того, суд оценивает законность действий на момент их фактического совершения регистрирующим органом (в данном случае действия были совершены еще до результатов рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.04.2014). 
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования  о признании незаконными действий МИФНС России № 7 по Липецкой области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ)  записи  о  государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Марина» в связи с его ликвидацией, ГРН  2144828013933 от 05.05.2014 года подлежат удовлетворению. Как следствие,  незаконность действий указывает и на незаконность произведенной записи № 2144828013933 от 05.05.2014г. о прекращении деятельности ООО «Марина».
 
    Суд также находит надлежащим способом восстановления нарушенного права применительно к требованиям ст. 201 АПК РФ обязание МИФНС России №7 по Липецкой области  устранить допущенные нарушения прав заявителя – ООО «Комильфо» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи ГРН  2144828013933 от 05.05.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Марина» (ОГРН 1044800044630) в связи с его ликвидацией. 
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением было оплачено 6000 рублей государственной пошлины. Учитывая характер спора, где требование о признании незаконной записи и обязание восстановить нарушенное право являются производными от требования о признании незаконными действий регистрирующего органа и не представляют собой обособленного предмета, госпошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату из бюджета в качестве излишне уплаченной.
 
    Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с МИФНС России №7 по Липецкой области.
 
 
Руководствуясь статьями 100-110-167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными (не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»)    действия МИФНС России № 7 по Липецкой области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ)  записи  о  государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Марина» в связи с его ликвидацией, ГРН  2144828013933 от 05.05.2014 года.
 
    Обязать МИФНС России №7 по Липецкой области  устранить допущенные нарушения прав заявителя – ООО «Комильфо» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи ГРН  2144828013933 от 05.05.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Марина» (ОГРН 1044800044630) в связи с его ликвидацией. 
 
    Взыскать с МИФНС России № 7 по Липецкой области в пользу заявителя 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить заявителю – ООО «Комильфо» (ОГРН 1124821000094) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Справку  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению,  вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области при условии апелляционного обжалования.
 
 
    Судья                                                                                    Бессонова  Е. В.