Дата принятия: 18 марта 2010г.
Номер документа: А36-242/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-242/2010
«18» марта 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк
лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель – арбитражный управляющий Сизова Ирина Александровна, г.Липецк
о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Сизовой Ирины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Оболонской С.П. – ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций (доверенность № 6 от 11.01.2010 г.),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Сизовой И.А. – индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001016198 от 27.01.2006 г., ОГРНИП 306482202700127, определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2009 г. по делу №А36-1602/2009), Втюрина А.Н. – представителя (доверенность от 18.12.2009 г.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области(далее – Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Сизовой Ирины Александровны (далее - арбитражный управляющий Сизова И.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.3-9).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Липецкой области поддержал вышеназванное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив о том, что в результате проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ЗАО «ПК Строймаш» Сизовой И.А. были установлены нарушения последней абз.3 п.1 ст.12, п.3 ст.13, п.5 ст.20.3, абз.7 п.1, п.2 ст.67, абз.3 п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.10 Общих правил подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, выразившиеся в представлении в Арбитражный суд Липецкой области документов, предусмотренных п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с нарушением установленного срока; не указании в уведомлениях о проведении собраний кредиторов от 25.08.2009 г. и 17.12.2009 г. сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в протоколах первого и второго собраний кредиторов – арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), и предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов; передаче полномочий по проведению собрания кредиторов представителю Втюрину А.Н.; закрытии реестра требований кредиторов ранее установленного Законом срока и не указании в каждом разделе и части реестра даты его закрытия. По мнению административного органа, вышеназванные нарушения образуют в действиях арбитражного управляющего Сизовой И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Указал на то, что арбитражный управляющий Сизова И.А., действуя в интересах должника и кредиторов, в случае невозможности исполнения возложенных на нее обязанностей (в том числе в связи с рождением ребенка) могла обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д.3-9,90-94,115,116).
Арбитражный управляющий Сизова И.А. и ее представитель на заявление возразили, указав на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Пояснили о том, что пакет документов, определенный п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», был представлен в Арбитражный суд Липецкой области 07.09.2009 г., а не 03.09.2009 г., поскольку в ходе проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 31.08.2009 г., дважды объявлялся перерыв, в том числе по ходатайству основного кредитора. По мнению представителя арбитражного управляющего Сизовой И.А., предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов подлежат отражению в протоколе собрания кредиторов только в случае их поступления. Кроме того, указал на наличие в протоколе собрания кредиторов от 22.12.2009 г. сведений об объявлении перерыва. Что же касается даты закрытия реестра требований кредиторов, то в публикации она была указана ошибочно 17.11.2009 г. Арбитражный управляющий Сизова И.А. пояснила о том, что на момент утверждения ее конкурным управляющим ЗАО «ПК Строймаш» и президенту саморегулируемой организации, членом которой она является, и арбитражному суду было известно о ее беременности, планируемая дата родов была определена 12.01.2010 г., однако, 21.12.2009 г. произошли преждевременные роды, в связи с этим, по физическому состоянию здоровья, 22.12.2009 г. у нее отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов, поэтому его проведение было поручено представителю Втюрину А.Н. на основании доверенности (л.д.64,65,88,115,116).
В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 марта 2010 года 09 час. 30 мин. (л.д.115,116).
После перерыва согласно ч.1 ст.56, ч.2 ст.64, ст.88АПК РФв судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт юридического отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка Воронина Н.П., присутствовавшая при проведении собрания кредиторов ЗАО «ПК «Строймаш» 22.12.2009 г. (л.д.115-121).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно свидетельству серии 48 № 001016198 Сизова Ирина Александровна зарегистрирована, о чем 27.01.2006 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306482202700127 (л.д.72).
Как следует из материалов дела, Сизова И.А. является членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (выписка из реестра арбитражных управляющих от 17.07.2006 г.) (л.д.71).
17 сентября 2009 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1602/2009Закрытое акционерное общество «Производственная компания Строймаш» (далее - ЗАО «ПК Строймаш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.34).
Этой же датой определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1602/2009 на должность конкурсного управляющего ЗАО «ПК Строймаш» утверждена Сизова Ирина Александровна (л.д.33).
Из материалов дела усматривается, что 30.12.2009 г. специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Даниловой С.И. на имя начальника указанного отдела Боевой Е.А. была направлена служебная записка, содержащая информацию о том, что при принятии участия в собрании кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» 25.12.2009 г. было установлено, что оно проводилось представителем арбитражного управляющего Втюриным А.Н. по доверенности от 18.12.2009 г., не наделявшей его такими полномочиями, в отсутствие арбитражного управляющего Сизовой И.А. и проведении внеплановой проверки деятельности последней (л.д.58,59).
25 января 2010 года по результатам проведения внеплановой проверки специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Даниловой С.И. в отношении арбитражного управляющего Сизовой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший следующее:
«1. В нарушение п.4 ст.49, п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий Сизова И.А. не исполнила обязанность по представлению арбитражному суду пакета документов, предусмотренного п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установленные Законом сроки.
2. В нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в уведомлениях генеральному директору ООО «Контур» о проведении первого собрания кредиторов от 17.12.2009 г. и 25.08.2009 г., уведомлении о проведении первого собрания кредиторов ИФНС по Левобережному району г.Липецка от 17.12.2009 г., а также в уведомлении генеральному директору ООО «Контур» о проведении собрания кредиторов от 16.12.2009 г. арбитражным управляющим ЗАО «ПК Строймаш» Сизовой И.А. сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не указаны.
3. В нарушение абз.3 п.1 ст.12, абз.7 п.1 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.10 Общих правил подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г., арбитражным управляющим ЗАО «ПК Строймаш» Сизовой И.А. не исполнена обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения протокола собрания кредиторов.
4. В нарушение абз.3 п.1 ст.12, п.5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ЗАО «ПК Строймаш» Сизова И.А. передала полномочия по проведению собрания кредиторов, возложенные на нее лично, как на арбитражного управляющего, абзацем 3 п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представителю Втюрину А.Н., который привлечен в качестве водителя.
5. В нарушение положений абз.3 п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 г., арбитражный управляющий Сизова И.А. закрыла реестр требований кредиторов ранее установленного Законом срока, не указывала в каждом разделе и части реестра кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» дату его закрытия» (л.д.14-19).
Судом установлено следующее.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Доводы представителя арбитражного управляющего Сизовой И.А. об отсутствии у Управления Росреестра по Липецкой области полномочий на проведение проверок в отношении арбитражных управляющих, а также предусмотренных ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований для осуществления внепланового мероприятия по контролю в отношении Сизовой И.А., по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2010 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно п.2.1 ст.27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 23.11.2009 г.) (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих до 31 декабря 2009 года включительно.
В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 19.07.2009 г.), Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 (с учетом Указа Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847), п.п.1,7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Липецкой области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 312, Управление Росреестра по Липецкой области проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом, возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд (л.д.21-28).
В целях повышения качества исполнения государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - государственная функция), был разработан Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - «Административный регламент…»), утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.2006 г. № 380 (с изм., внесенными Приказом Минюста РФ от 31.03.2009 N 90), зарегистрированный в Минюсте РФ 17.01.2007 г. № 8765, определяющий сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении государственной функции, в том числе при проведении внеплановой проверки в отношении арбитражных управляющих.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание особенности деятельности субъекта проверки (арбитражного управляющего), принятие решения о проведении внеплановой проверки в отношении арбитражного управляющего Сизовой И.А. 30.12.2009 г., суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Липецкой области при проведении мероприятия по контролю должно было руководствоваться положениями «Административного регламента…», которые полностью согласуются с нормами Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части возбуждения дел об административных правонарушениях).
Материалами дела подтверждается, что при проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ЗАО «ПК Строймаш» Сизовой И.А. на предмет наличия в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, административным органом были соблюдены требования п.п.2 п.5, п.п.9,10,20,26,29,51,91 «Административного регламента…» (л.д.58,59).
Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу п.2 ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области о введении наблюдения от 29.05.2009 г. по делу №А36-1602/2009 судебное разбирательство было назначено на 10.09.2009 г. (л.д.32).
Следовательно, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий Сизова И.А. должна была представить в арбитражный суд не позднее 03.09.2009 г., о чем ей также было указано в вышеназванном определении суда (л.д.32).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 г., сопроводительного письма временного управляющего Сизовой И.А. о приобщении к делу №А36-1602/2009 документов, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, отчет временного управляющего о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были представлены арбитражным управляющим Сизовой И.А. в арбитражный суд 07.09.2009 г., т.е. с нарушением установленного срока (л.д.14-19,36,64,65).
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как было указано выше, документы, предусмотренные п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны были быть представлены временным управляющим Сизовой И.А. в арбитражный суд не позднее 03.09.2009 г. (за пять дней до даты заседания арбитражного суда, назначенного на 10.09.2009 г.) (л.д.32).
В силу п.1 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Из материалов дела усматривается, что проведение первого собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» было назначено на 31.08.2009 г., о чем конкурсные кредиторы были уведомлены (л.д.38,39).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения первого собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» дважды объявлялся перерыв – до 02.09.2009г. (по ходатайству ИФНС России по Левобережному району г.Липецка, являющейся основным кредитором) и до 04.09.2009 г. (по ходатайству временного управляющего Сизовой И.А.), для представления дополнительных документов к отчету временного управляющего (л.д.66,67,96-101).
Таким образом, первое собрание кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» закончило свою работу только 04.09.2009 г., приходящегося на пятницу (л.д.42,43).
Из материалов дела усматривается, что пакет документов, предусмотренных п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», был представлен временным управляющим Сизовой И.А. 07.09.2009 г., т.е. на следующий рабочий день после 04.09.2009 г. и за два дня до даты проведения заседания арбитражным судом (л.д.36).
В связи с этим, учитывая обстоятельства конкретного совершенного арбитражным управляющим Сизовой И.А. деяния (объявление перерывов при проведении первого собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» для представления дополнительных документов к отчету временного управляющего с целью соблюдения интересов должника, кредиторов и общества, представление предусмотренных п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документов в арбитражный суд на следующий рабочий день после закрытия первого собрания кредиторов), а также характер правонарушения (представление отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за два дня до даты заседания арбитражного суда, а не за пять дней), не представляющий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить арбитражного управляющего Сизову И.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.п.1,3 ст.13ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Из смысла указанной нормы следует, что перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов, является полным и исчерпывающим, носит обязательный характер.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 г., уведомлений о проведении первого собрания кредиторов, направленных ИФНС России по Левобережному району г.Липецка и генеральному директору ООО «Контур»,пояснений представителя Управления Росреестра по Липецкой области в судебном заседании, арбитражным управляющим Сизовой И.А. в нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в названных уведомлениях не были указаны сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов(л.д.14-19,38,39,115,116).
Как было указано выше, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела следует, что на первое собрание кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» 31.08.2009 г. явилась только ИФНС России по Левобережному району г.Липецка (сумма требований составляет 5 125 622 руб. 20 коп.), которая была зарегистрирована, принимала участие в собрании кредиторов, представила замечания в отношении отчета временного управляющего, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (л.д.42,43,66,97-101).
Протоколами первого собрания кредиторов подтверждается, что ООО «Контур», сумма требований которого составляет 11650 руб. 14 коп., не явился на первое собрание кредиторов ЗАО «ПК Строймаш», несмотря на то, что в уведомлении от 25.08.2009 г. временным управляющим Сизовой И.А. ему было предложено обеспечить явку своего представителя с доверенностью (т.е. не проявил интереса к принятию участию в собрании кредитора и голосованию по вопросам повестки дня) (л.д.39,42,43,99,101,102-110).
Более того, в последующем, у ООО «Контур» имелась возможность ознакомиться с документами, указанными в п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражном суде, куда они были представлены 07.09.2009 г. арбитражным управляющим Сизовой И.А.
При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения (неуказание в сообщении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не повлекшее нарушения прав кредиторов в части надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов в установленном порядке), не представляющий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить арбитражного управляющего Сизову И.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
Что же касается довода административного органа об отсутствии сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в уведомлении генеральному директору ООО «Контур» о проведении собрания кредиторов от 16.12.2009 г., то он не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.
Действительно, из материалов дела усматривается, что вышеуказанное уведомление от 16.12.2009 г., адресованное генеральному директору ООО «Контур» и извещающее о проведении собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» 22.12.2009 г., не содержало сведений опорядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (л.д.41).
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства его направления ООО «Контур» (л.д.41).
В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, таких доказательств также не было представлено.
В связи с этим, суду не представляется возможным сделать вывод о направлении вышеназванного уведомления в адрес ООО «Контур».
Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о проведении собрания кредиторов от 17.12.2009 г., содержащее информацию о дате, времени и месте проведения последнего (22.12.2009 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г.Липецк, ул.Неделина,4а), о порядке ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов, с отметкой о его получении представителем ООО «Контур» по доверенности Бодриковой Г.И. 18.12.2009 г. (л.д.40,89).
Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» 22.12.2009 г., направленное ООО «Контур» содержало сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (л.д.40,89).
В силу абз.3 п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п.п. «б», «к» п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - «Общие правила подготовки…»), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2004 № 383), арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе указываются: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
Вышеприведенная норма содержит требования к содержанию протокола собрания кредиторов.
Протоколом об административном правонарушении от 25.01.2010 г. зафиксировано, что арбитражным управляющим Сизовой И.А.в протоколах собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» от 04.09.2009 г. и 25.12.2009 г. не были указаны: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, кроме того, в протоколе второго собрания кредиторов от 25.12.2009 г. отсутствуют сведения об объявлении перерыва в работе собрания кредиторов с 22.12.2009 г. по 25.12.2009 г. (л.д.14-19).
Между тем, исходя из буквального толкования п.п. «к» п.10 «Общие правила подготовки…» следует, что предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов указываются в протоколе собрания кредиторов только в том случае, если они поступали.
В ходе судебного разбирательства административным органом в нарушение ч.5 ст.205 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что в ходе проведения собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» 31.08.-04.09.2009 г. и 22-25.12.2009 г. кредиторами вносились предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, но они не нашли своего отражения в соответствующих протоколах собрания кредиторов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что по результатам проведения собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» в декабре 2009 г. было составлено два протокола собрания кредиторов – от 22.12.2009 г. и 25.12.2009 г., при этом, в первом из них содержатся сведения об объявлении перерыва в работе собрания кредиторов по ходатайству представителя конкурсного управляющего ЗАО «ПК Строймаш» Втюрина А.Н. до 25.12.2009г. 15 час. 00 мин., в связи с этим доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что арбитражнымуправляющим Сизовой И.А. при проведения собрания кредиторов не были в полном объеме выполнены требования, предъявляемые к содержанию протокола собрания кредиторов, а именно – не указывалисьарбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве, что является нарушением п.10 «Общих правил подготовки…».
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела усматривается, что требования ИФНС России по Левобережному району г.Липецка и ООО «Контур» были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» на основании определений Арбитражного суда Липецкой области (л.д.102-110).
Таким образом, кредиторам, подававшим в суд заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов ЗАО «ПК Строймаш», были известны и арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), и номер данного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения (неуказание в протоколах собрания кредиторов арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), номера дела о банкротстве, не повлекшее нарушения прав кредиторов в части организации и проведения собрания кредиторов в установленном порядке), не представляющий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить арбитражного управляющего Сизову И.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
Как было указано выше, в соответствии с абз.3 п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В связи с этим, Постановлением Правительства РФ от 08.02.2004 г. № 56 были утверждены Общие правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.
Согласно п.5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60) разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Из системного анализа абз.3 п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований, установленных для арбитражного управляющего «Общими правилами подготовки…», в совокупности с вышеназванными положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 следует, что организация и проведение собрания кредиторов относятся к полномочиям арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы третьим лицам (за исключением случаев, когда в соответствии с Законом собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 г. и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, второе собрание кредиторов ЗАО «ПК Строймаш», состоявшееся 22-25.12.2009 г., было проведено представителем арбитражного управляющего Втюриным А.Н. по доверенности от 18.12.2009 г. в отсутствие арбитражного управляющего Сизовой И.А. (л.д.14-19,64,65).
Таким образом, конкурный управляющий Сизова И.А. в нарушение п.5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передала возложенные на нее законодательством о банкротстве полномочия по проведению собрания кредиторов третьему лицу (Втюрину А.Н.).
Между тем, как было указано выше, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств совершенного лицом деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2009 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1602/2009ЗАО «ПК Строймаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.34).
Этой же датой определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1602/2009 на должность конкурсного управляющего ЗАО «ПК Строймаш» утверждена Сизова Ирина Александровна (л.д.33).
В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий Сизова И.А. пояснила о том, что на момент ее назначения конкурсным управляющим ЗАО «ПК Строймаш» она находилась на 20 недели беременности, подтвердила, что об указанных обстоятельствах было известно и президенту саморегулируемой организации, членом которой она является, и арбитражному суду было известно об указанных обстоятельствах (л.д.115,116).
Согласно справки, предоставленной главным врачом МУЗ «Городской родильный дом № 1», предполагаемый срок родов Сизовой И.А. был определен 12.01.2010 г. (л.д.113).
Как следует из материалов дела, проведение второго собрания кредиторов было назначено на 22.12.2009 г., о чем кредиторы были уведломлены конкурным управляющим в установленном порядке (л.д.40).
Из материалов дела (свидетельства о рождении, справки главного врачаМУЗ «Городской родильный дом № 1»от 16.03.2010 г. № 276) усматривается, что у Сизовой И.А. произошли преждевременные роды 21.12.2009 г. (т.е. за день до назначенной даты проведения собрания кредиторов) (л.д.70,113).
Как следует из протоколов собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» от 22.12.2009 г., 25.12.2009 г. председателем собрания был Втюрин А.Н., действующий по доверенности от 18.12.2009 г., секретарем – старший государственный налоговый инспектор Бахаева Н.А., представлявшая интересы основного кредитора на указанном собрании (л.д.44,68).
Возражения административного органа по поводу того, что при проведении собрания кредиторов Втюрин А.Н. действовал на основании общей доверенности, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.
В ходе рассмотрения дела представитель арбитражного управляющего Втюрин А.Н. пояснил о том, что при проведении собрания кредиторов им была предъявлена доверенность от 18.12.2009 г., в соответствии с которой он был уполномочен на представление конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов 22.12.2009 г. (л.д.69).
Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт юридического отдела Воронина Н.П. подтвердила наличие в материалах дела в отношении ЗАО «ПК Строймаш», имеющихся у ИФНС России по Левобережному району г.Липецка, наличие вышеназванной доверенности (л.д.111,115-118).
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела административным органом не было представлено доказательств отсутствия у Втюрина А.Н. на момент проведения собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» 22.12.2009 г. вышеназванной доверенности и ее непредставления участникам собрания кредиторов.
Кроме того, ни представитель ИФНС России по Левобережному району г.Липецка (кредитора с суммой требований 7 532 617 руб. 39 коп.), ни Управления Росреестра по Липецкой области (органа по контролю (надзору)) не заявили возражений относительно проведения собрания кредиторов представителем конкурсного управляющего Втюриным А.Н. (л.д.40,68).
Более того, в последующем решение вышеназванного собрания кредиторов о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о проведенной им работе с 17.09.2009 г. по 21.12.2009 г. не было никем оспорено в порядке ч.4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по основаниям проведения его неуполномоченным на то лицом.
Доказательств обратного Управлением Росреестра по Липецкой области представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (отсутствие у конкурного управляющего Сизовой И.А. физической возможности проведения собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» в виду произошедших за день до даты проведения собрания кредиторов преждевременных родов, а также своевременного уведомления кредиторов о переносе данного собрания кредиторов) следует признать, что передача конкурным управляющим Сизовой И.А. полномочий по проведению собрания кредиторов представителю по доверенности Втюрину А.Н. была направлена на соблюдение прав кредиторов в части получения информации о проделанной конкурным управляющим работе в период конкурсного производства, отраженной в соответствующем отчете, и возможности ее оценки на соответствие законодательству о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, не представляющий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить конкурсного управляющего Сизову И.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с абз.3 п.1 ст.142 вышеназванного Федерального закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – «Правила…»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.
Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 г. следует, что арбитражный управляющий Сизова И.А. в нарушение абз.3 п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.9 «Правил…» закрыла реестр требований кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» ранее установленного Законом срока – 17.11.2009 г., не указала в каждом разделе и части реестра дату его закрытия (л.д.14-19).
Доводы административного органа о закрытии реестра требований кредиторов ранее установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не находят своего подтверждения в материалах дела.
Как усматривается из протокола первого собрания кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» от 04.09.2009 г. ведение реестра требований кредиторов было возложено на арбитражного управляющего (л.д.42,43).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2009 г. по делу №А36-1602/2009ЗАО «ПК Строймаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего определением этого же суда утверждена Сизова И.А. (л.д.33,34).
Из материалов дела следует, что 03.10.2009 г. в газете «Коммерсант» было опубликовано сообщение, содержащее сведения о признании ЗАО «ПК Строймаш» банкротом и об открытии конкурсного производства (л.д.37).
Таким образом, датой закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с абз.3 п.1 ст.142 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» является 03.12.2009 г.
Между тем, в вышеназванном сообщении дата закрытия реестра требований кредиторов была определена как 17.11.2009 г. (л.д.37).
В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий Сизова И.А. пояснила о том, что вышеназванная дата была указана ею ошибочно (л.д.64,65).
При рассмотрении дела административным органом в нарушение ч.2 ст.205 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий Сизова И.А. фактически закрыла реестр требований кредиторов 17.11.2009 г.
При этом, суд полагает, что указание в опубликованном в газете «Коммерсант» сообщении и в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.12.2009 г. в качестве даты закрытия реестра требований кредиторов 17.11.2009 г. не может свидетельствовать о фактическом совершении этих действий в эту же дату.
Более того, в соответствии с ч.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В связи с этим, неверное определение конкурсным управляющим Сизовой И.А. даты закрытия реестра требований кредиторов в опубликованном сообщении о признании ЗАО «ПК Строймаш» банкротом не исключало возможности конкурсных кредиторов быть включенными в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Как следует из реестра требований кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» по состоянию на 10.12.2009 г. последнее требование ИФНС России по Левобережному району г.Липецка было включено в него на основании определения Арбитражного суда Липецкой области 07.12.2009 г. (л.д.102-110).
Что же касается, нарушения арбитражным управляющим Сизовой И.А. требований п.9 «Правил…», то оно подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д.102-110,64,65,115,116).
Между тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств совершенного лицом деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела усматривается, что ведение реестр требований кредиторов ЗАО «ПК Строймаш» в остальной части осуществлялось арбитражным управляющим Сизовой И.А. в соответствии с «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 г. № 234 (л.д.102-110).
При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения (неуказание в каждом разделе и части реестра требований кредиторов отметки о дате его закрытия, не повлекшее нарушения прав кредиторов в части получения сведений о размере, о составе и об очередности удовлетворения их требований в порядке, предусмотренном ч.9 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не представляющий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, освобождении арбитражного управляющего Сизову И.А. от административной ответственности за указанное деяние, ограничившись устным замечанием.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать административному органу в удовлетворении заявленного требования, ограничившись объявлением арбитражному управляющему Сизовой И.А. устного замечания.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Сизовой Ирины Александровны (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001016198 от 27.01.2006 г., ОГРИНП 306482202700127), к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить арбитражному управляющему Сизовой Ирине Александровне устное замечание.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
