Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: А36-2414/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2414/2014
23 июля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального образования Городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца (Липецкая область, город Елец, ул. Октябрьская, 127, ОГРН 1024800794820, ИНН 4821003915)
к открытому акционерному обществу «Елецкая хлебная база № 30» (Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, 30, ОГРН 1034800110091, ИНН 4821002118)
о взыскании 1 111 887 руб. 58 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Селезнева Ю.Ю. (доверенность №57/01-15 от 14.01.2014 г., срок действия до 31.12.2014 г.),
от ответчика: представитель не явился
установил:
Муниципальное образование Городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкая хлебная база № 30» о взыскании задолженности по договору аренды№248-ю от 10.11.2005 г. за период с 01.04.2013 г. по 16.09.2013 г. в сумме 1 017 608 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты по договору за период с 25.03.2013 г. по 20.01.2014 г. в сумме 94 279 руб. 08 коп., всего 1 111 887 руб. 58 коп.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 10.11.2005 г. на основании распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области №970-р от 22.09.2005 г. «О землепользовании» между администрацией города Ельца Липецкой области (далее – истец, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Елецкая хлебная база №30» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №248-ю .
В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 48:19:636 01 23:0004, находящийся по адресу: Липецкая область, город Елец, по ул. Кротевича, 30, занимаемый производственной базов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 259 077 кв.м.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2005 г.
Срок аренды данного земельного участка установлен с 10.11.2005 г. по 09.11.2010г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Расчет арендной платы определен в приложении №3 к договору.
Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с действующим законодательством.
Арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 05 ноября текущего года (пункт 3.2. договора).
17.09.2013 г. стороны дополнительным соглашением № 1 расторгли договор №248-ю от 10.11.20005 г.
Поскольку Арендатор не полностью оплатил пользование арендованным земельным участком за период с 01.04.2013 г. по 16.09.2013 г. Арендодатель обратился к нему с претензией №1990/04 от 09.12.2013 г., в которой просил погасить задолженность.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга и пени подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Решением Елецкого городского Совета депутатов № 121 от 12.04.2007 г. утверждена процентная ставка от кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Ельца.
Согласно пункту 2.11. Положения «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Ельца» ставка арендной платы в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми было переоформлено юридическими лицами на право аренды устанавливается в размере 2 процентов.
Документ был опубликован в газете «Красное знамя» от 26.04.2007 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области были утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» и от 08.12.2008 г. № 317 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Названные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009г.
Указанный в иске земельный участок учтен в перечне земельных участков в постановлении администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277.
Кадастровая стоимость земельного участка ответчиком не оспаривалась.
Учитывая изложенное, суд считает, что изменения порядка исчисления и размера арендной платы, произошедшего в связи с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на основании нормативного правового акта Липецкой области, соответствует требованиям статей 421, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и является правомерным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010г. № 12404/09).
Названные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствие подписанных сторонами изменений в договор не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей за пользование конкретным земельным участком.
Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он произведен на основании условий договора и нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А=КЗхП:100, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:19:636 01 23:0004, площадью 259 077 кв.м. составляет 242762921 руб. 31 коп.
Таким образом, размер арендной платы за год составляет: 242762921 руб. 31 коп.х2% = 4 855 258 руб. 00 коп.
За период с 01.01.2013 г. по 16.09.2013 г. размер арендной платы составит: 4 855 258 руб. 00 коп.:365 днейх259дней=3 445 238 руб.00 коп.
Ответчик оплатил часть долга в сумме 2 427 629 руб. 50 коп. Задолженность составила 1 017 608 руб. 50 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленном размере и не оспорил ни факт пользования земельным участком, ни размер предъявленной ко взысканию арендной платы.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 017 608 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает неустойку (пени). Неустойка начисляется из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате.
Суд считает, что установленный в договоре размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Из представленных суду доказательств видно, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок суммы арендных платежей, следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную договором.
Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 25.03.2013 г. по 20.01.2014 г., произведен верно. Сумма штрафных санкций за указанный период составила 94 279 руб. 08 коп.
В связи с чем, данное требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в доход федерального бюджета должна быть уплачена государственная пошлина с суммы требований 1 111 887 руб. 58 коп. в размере 24 118 руб. 88 коп.
Поскольку исковые требования в этой части иска удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкая хлебная база № 30» (Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, 30, ОГРН 1034800110091, ИНН 4821002118) в пользу муниципального образования Городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца (Липецкая область, город Елец, ул. Октябрьская, 127, ОГРН 1024800794820, ИНН 4821003915) основной долг в сумме 1 017 608 руб. 50 коп. за период с 01.04.2013 г. по 16.09.2013 г., пени в сумме 94 279 руб. 08 коп. за период с 25.03.2013 г. по 20.01.2014 г., всего 1 111 887 руб. 58 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкая хлебная база № 30» (Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, 30, ОГРН 1034800110091, ИНН 4821002118) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 118 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Щедухина Т. М.
