Решение от 11 августа 2014 года №А36-2405/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                Дело № А36-2405/2014
 
    «11» августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «11» августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Прибытковой Т.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 в, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, место нахождения филиала: г. Липецк, ул. Московская, д. 8 а)
 
    к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (125284, г. Москва,  ул. Поликарпова, д. 21, 2,  ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)
 
    о  взыскании 4199397,8 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:   
 
    от истца: представители Келейникова Е.Ю. по доверенности от 27.12.2013 г.,
 
    Шатохин П.И. по доверенности от 27.12.2013 г.
 
    от ответчика: представитель не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра», истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании 4199397 руб. 80 коп., в том числе 4068472 руб. 53 коп. задолженности и 130925 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 г. по 04.06.2014 г., а также понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора № 872 от 28.07.2011 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена  адресатом. Заявлений, ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что ОАО «РЭУ» извещено надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик не оспаривал иск ни в части поставки теплоэнергии в спорный период, ни в части расчета основного долга и процентов; письменного отзыва на иск по существу спора не представил. От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое отклонено судом, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Правилами частей 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В договоре № 872 от 28.07.2011 г. (с учетом согласованных условий в протоколах разногласий) стороны не сделали ссылку на конкретный арбитражный суд. Из текста договора усматривается, что местом исполнения договора является г. Липецк, поскольку поставка тепловой энергии была согласована на объекты ответчика, расположенные в названном населенном пункте, оплата считается осуществленной при условии поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, от лица которой в договоре участвует филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» в г. Липецке. Таким образом, исполнение обязательств обеих сторон названного договора происходит в г. Липецке. В ходе рассмотрения спора  стороны не заявляли каких-либо возражений, связанных с нарушением правил о подсудности, установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Представитель истца настаивал на рассмотрении спора по месту его исполнения. Учитывая изложенное, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 20.12.2011 г. № 9924/11) Арбитражный суд Липецкой области рассматривает данный спор.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    28.07.2011 г. между истцом и ответчиком был подписан договор № 872 на поставку тепловой энергии в горячей воде. По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, на объекты, согласованные в договоре. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии должна производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры. Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети. В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества энергии ведется расчетным методом, выполненном энергоснабжающей организацией (пункты  1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2. договора). В приложениях к договору стороны согласовали объекты поставки теплоэнергии – здания военного комиссариата, расположенные по адресу: г. Липецк, пер. Бестужева, д. 10, ул. Опытная, д. 6; здания военного городка,  расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Военный городок. Окончательную редакцию договора стороны согласовали путем подписания протоколов согласования разногласий (л.д. 13-37).
 
    Из представленных истцом расчетов потребления тепловой энергии и теплоносителя, счетов, счетов-фактур усматривается, что в сентябре 2013 г. ресурсоснабжающая организация передала ответчику на согласованные в договоре объекты теплоэнергию в горячей воде в количестве 35,0424 Гкал, теплоноситель в количестве 350,9580 куб.м на сумму 77798,56 руб.; в октябре 2013 г. – 503,2154 Гкал, 443,6242 куб.м на сумму 978767,57 руб.; в ноябре 2013 г. – 635,7944  Гкал, 324,2146 куб.м на сумму 1201598,43 руб.; в декабре 2013 г. – 968,1922  Гкал, 362,2592 куб.м на сумму 1810307,97 руб. (л.д. 9, 38-48, 53-63). При определении стоимости оказанных услуг истец применил тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области (л.д. 68-73). Общая стоимость поставленной теплоэнерги за спорный период составила 4068472,53 руб.
 
    В ходе исполнения вышеназванного договора истец направил ответчику по почте акты приема-передачи теплоэнергии, в которых отражено то же количество теплоэнерогии, а также стоимость, указанная в счетах энергоснабжающей организации (л.д. 49-52). Факт получения счетов от истца за спорный период не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д. 64-67).
 
    Поскольку ответчик нарушил условия договора теплоснабжения, не оплатил в установленный в договоре срок стоимость полученной теплоэнергии, истец обратился с иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии в горячей воде в сентябре 2013 г. – декабре 2013 г., ее количество и стоимость подтверждаются первичными документами и не оспариваются ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения тепловой энергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.  Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик не оплатил основной долг в установленный в договоре срок.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно: за период с 06.11.2013 г. по 04.06.2014 г. с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска (8,25% годовых). Общий размер штрафной санкции составляет 130925,27 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 
 
    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца по делу следует взыскать 4199397,8 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче иска истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета, исходя из размера первоначально заявленного требования – 43521,49 руб. (л.д. 8), поэтому оплаченные истцом денежные средства являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела суд удовлетворил заявление истца об увеличении суммы иска, то размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, составляет 43996,99 руб., непоступившие в федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика с учетом итога рассмотрения спора.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) 4199397 (четыре миллиона сто девяносто девять тысяч триста девяносто семь) руб. 80 коп., в том числе 4068472  (четыре миллиона шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 53 коп. задолженности, 130925 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 г. по 04.06.2014 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 43521 (сорок три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 49 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 475 (четыреста семьдесят пять) руб. 50 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                       У.В. Серокурова