Дата принятия: 29 октября 2008г.
Номер документа: А36-2401/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2401/2008
29 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Промсвязь-Инвест»
к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Александровичу
о взыскании 40960 руб. 03 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Вангородского С.М., юрисконсульта, доверенность № 41 от 05.08.2008 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Закрытое акционерное общество «Промсвязь-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Александровичу о взыскании 42 806 руб. 43 коп., в том числе 37237 руб. 03 коп. основного долга и 3723 рубля пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1646 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, 200 руб. судебных издержек (представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.
Таким образом, в цену иска не включаются судебные расходы.
В связи с этим суд принял к рассмотрению требования о взыскании 40960 руб. 03 коп. (37237 руб. 03 коп. основного долга, 3723 рубля пени и проценты за пользование чужими денежными средствами).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 37237 руб. 03 коп. основного долга и 3723 руб. пени. Сумма иска составила 40960 руб. 03 коп.
При этом представитель истца пояснил, что воля стороны при предъявлении иска была направлена на взыскание основного долга и неустойки. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении не заявлялось, и указано ошибочно.
В судебное заседание не явился ответчик. Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ЗАО «Промсвязь-Инвест» (Оператором) и индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Е.А. (Клиентом) подписан договор об оказании услуг связи № 12-01/2006 от 01.03.2006 г., по условиям которого Оператор обязался оказывать Клиенту услуги связи на основании Бланков заказа, а Клиент – оплатить оказанные услуги (л.д.9-11).
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора отчетным периодом признается календарный месяц, в котором клиенту были оказаны услуги связи. Расчетным периодом признается календарный месяц, следующий за отчетным периодом.
Ежемесячные платежи клиент оплачивает следующим образом:
- Оператор до 10 числа каждого расчетного месяца выставляет клиенту счета на услуги, оказанные ему Оператором в отчетном месяце, выставляет Клиенту счета на услуги, оказанные ему оператором в отчетном месяце.
- Клиент до 20 числа расчетного месяца оплачивает полную сумму, указанную в ежемесячных счетах оператора.
В силу пункта 4.5 договора направленный клиенту счет оператора является для клиента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг Оператором и основанием для их оплаты, если до срока платежа клиент не сообщит оператору замечаний по счету. Сообщение таких замечаний не освобождает клиента от обязанности оплатить полную сумму счета, а в случае признания их обоснованности Оператор производит соответствующий вычет из суммы следующего счета.
Во исполнение принятых на себя обязательств Оператор с октября 2006г. по апрель 2007 г. оказал услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет на общую сумму 50738 руб. 19 коп., что подтверждается счетами и счетами-фактурами с приложением детализации времени подключения (л.д.12-32).
Клиент в счет оплаты оказанных услуг перечислил 13501 руб. 16 коп. платежными поручениями № 27 от 21.02.2007 г., № 278 от 29.12.2006 г., № 189 от 12.10.2006 г.
В результате сумма долга составила 37237 руб. 03 коп.
Проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 37237 руб. 03 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 3723 рубля неустойки за период с 20.11.2006 г. по 20.08.2008 г.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежа оператор имеет право начислить дополнительно пени в размере пяти десятых процента (0,5%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты, но не более десяти (10) процентов от суммы платежа.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.
Следовательно, ответчик нарушил пункт 4.4 договора, принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом.
В связи с этим у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании неустойки.
Оценив расчет пени, суд установил, что сумма неустойки по каждому платежу не превышает 10 процентов от неоплаченной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании 3723 руб. 63 коп. неустойки также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1646 руб. 40 коп. (платежное поручение № 772 от 04.08.2008 г., л.д.7), в то время как государственная пошлина с суммы иска 40960 руб. 03 коп. подлежит уплате в размере 1638 руб. 40 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, все расходы по государственной пошлине в сумме 1638 руб. 40 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Остальная сумма государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату выписки из ЕГРИП – 200 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец представил в материалы дела сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика и доказательства оплаты услуг по представлению данных сведений.
Ответчик уклонился от представления необходимых документов, запрашиваемых судом, в том числе свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу указанных обстоятельств суд признает понесенные истцом расходы обоснованными и удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в размере 200 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Евгения Александровича, 25.11.1977 года рождения, уроженца г.Липецка, проживающего: г.Липецк, проспект Победы, д.79, кв.54, ОГРН 30448225300273, ИНН 482603268155, в пользу закрытого акционерного общества «Промсвязь-Инвест» 40960 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 03 коп., в том числе 37237 руб. 03 коп. основного долга и 3723 рубля неустойки за период с 20.11.2006 г. по 20.08.2008 г., а также 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине и 200 (двести) руб. судебных издержек.
Истцу – закрытому акционерному обществу «Промсвязь-Инвест» (ОГРН 1024800824476) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 (восемь) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М. Карих
