Дата принятия: 16 сентября 2008г.
Номер документа: А36-2398/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 16.09.2008 г.
г. Липецк Дело №А36-2398/2008 16 сентября 2008 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Липецккомплекс» с. Ленино Липецкого района Липецкой области
о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1042 о назначении административного наказания от 04.08.2008 года
заинтересованное лицо: Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: Букреева Е.С. (доверенность № 7 от 25.08.2008 г.);
от заинтересованного лица: начальник отдела государственного контроля Лаптев О.Г. (доверенность № 3814 от 15.11.2007 года);
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1042 о назначении административного наказания от 04.08.2008 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, признал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (протокол судебного заседания от 15.09.2008 г.) и пояснил, что назначенное наказание считает строгим и несоразмерным с нанесенным ущербом окружающей среде (отзыв № 2242 от 11.09.2008 г., л.д. 38).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
Инспекцией МНС России по Липецкому району Липецкой области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (Открытое акционерное общество «Липецккомплекс»), зарегистрированном до 01 июля 2002 года (свидетельство серия 48 № 000412119 от 04.11.2002 г., ОГРН 1024800689836) (л.д. 18).
В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области № 186-р от 19.03.2007 года (л.д. 61-63) Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим государственное управление и государственный контроль в области охраны окружающей среды, водных отношений, регулирования отношений недропользования, организации и функционирования территорий государственных природных заказчиков, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения, и уполномоченным в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
В период с 23.06.2008 г. по 16.07.2008 года начальником отдела государственного контроля Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Лаптевым О.Г. на основании приказов начальника управления В.Н. Соколова (л.д. 46-47) была проведена плановая проверка соблюдения ОАО «Липецккомплекс» требований законодательства в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов и составлен акт планового мероприятия по государственному контролю (л.д. 48-51).
По результатам проверки 23.07.2008 года был составлен протокол № 881 об административном правонарушении (л.д. 24).
Оспариваемым постановлением № 1042 о назначении административного наказания от 04.08.2008 года ОАО «Липецккомплекс» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 45 000 рублей на основании статьи 8.2 КоАП РФ (л.д. 27).
Санкция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.
В ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В соответствии с абз. 5 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 881 от 23.07.2008 года составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени его составления общество было надлежащим образом извещено (л.д. 52).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что постановление № 1042 о назначении административного наказания от 04.08.2008 года вынесено в отсутствии законного представителя Открытого акционерного общества «Липецккомплекс», о месте и времени его вынесении общество было надлежащим образом извещено (л.д. 53).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 24.06.2008 N 93-ФЗ) (далее – Закон «Об охране окружающей среды») требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В силу положений ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 169-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ) (далее – Закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В статье 14 Закона «Об охране окружающей среды» определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.
В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам осуществляется деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ст. 18 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 года N 461 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 767, от 29.08.2000 № 545) «О Правилах разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» в целях реализации статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ утверждены Правила разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (пункт 2 Правил).
Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом, классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории (пункт 3 Правил).
Согласно ч. 1 ст. 51 Закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В данной статье установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 Закона).
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя, ОАО «Липецккомплекс» осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы потребления хозяйственно-бытового характера. При этом общество имеет утвержденные лимиты на размещение отходов (л.д. 71-77), в соответствии с которыми определены, в т.ч. наименования отходов, места временного их хранения. 16 июля 2008 года данное акционерное общество в нарушение статьи 51 Закона «Об охране окружающей среды», лимитов на размещение отходов, хранило на территории ОАО «Липецккомплекс» на открытом грунте отходы производства и потребления (автопокрышки, деревянная тара, хозбытовые отходы, ветки, части деревьев, мешкотара, бой кирпичный, т.д.).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт нарушения ОАО «Липецккомплекс» требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления документально подтвержден (л.д. 23, 24, 48-51), не оспаривается представителем общества (протокол судебного заседания от 15.09.2008 г., л.д. 78-79), а, следовательно, административная ответственность за указанные нарушения применена обоснованно.
По утверждению заявителя, назначенное наказание является строгим и несоразмерным с нанесенным ущербом окружающей среде. Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Открытому акционерному обществу «Липецккомплекс» Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного дела и в пределах санкции ст. 8.2 вышеуказанного Кодекса.
Требования, установленные ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом выполнены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 1042 о назначении административного наказания от 04.08.2008 года, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Липецккомплекс» с. Ленино, Липецкого района Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области №1042 от 04.08.2008 года о назначении административного наказания в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.
Судья А.В. Дружинин
