Решение от 03 июня 2010 года №А36-239/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                         Дело №А 36-239/2010
 
    «03» июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2010 года. Полный текст решения изготовлен 03.06.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АК СБ РФ (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России.
 
    к ООО «им. М. Горького» и ЗАО «Астра Ком»
 
    о взыскании 44418771 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя по дов. от 17.11.2007 г. № ДО-3-29/288 Переверзева А. Г.,
 
    от ООО «им М. Горького»: представителя по дов. от 02.10.2008 года Коняева С. В.
 
    от ЗАО «Астра Ком»: не явился.
 
 
    УСТАНОВИЛ: АК СБ РФ (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании досрочно солидарно с ООО «им. М. Горького» и ЗАО «Астра Ком» задолженности по кредитному договору № 611108016 от 12.03.2008 года по состоянию на 27.01.2010 г. в сумме 44418771 руб. 85 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 39998806 руб. 05 коп., 3766511 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 313415 руб. 30 коп. – плата за обслуживание кредита с 15.07.2009 г. по 27.01.2010 г., 172597 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга с 17.07.2009 года по 27.01.2010 г., 157415 руб. 93 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 15.07.2009 г. по 27.01.2010 г., 10025 руб. 89 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 12.03.2008 г. по 27.01.2010 г.
 
    К ООО «им. М. Горького» иск заявлен в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 611108016 от 12.03.2008 года, к ЗАО «Астра Ком» иск заявлен в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства № 611108016/П-1 от 12.03.2008 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 611108016 от 12.03.2008 года между банком и ООО «им. М. Горького» заключены договоры залога:
 
    - №  611108016/И-1 от 11.09.2009 г. (залог недвижимости)
 
    - № 611108016/З-1 от 12.03.2008 года (залог оборудования)
 
    - № 611108016/З-2 от 12.03.2008 г. (залог КРС)
 
    - № 611108016/З-3 от 28.03.2008 г. (залог сельскохозяйственной техники)
 
    - № 611108016/З-4 от 10.04.2008 г. (залог автотранспорта)
 
    - № 611108016/З-5 от 11.09.2009 года (залог товаров в обороте - пшеницы).
 
    Из-за отсутствия у заемщика и поручителя денежных средств для исполнения обязательства по возврату кредита, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах залога. Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 322, 323, 330, 331, 334, 348, 349, 350, 361. 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    Определением от 22.03.2010 года по ходатайству ответчика, не согласного с начальной продажной ценой заложенного имущества, суд назначил по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости предмета залога.
 
    Определением от 22.03.2010 года суд приостановил производство по делу.
 
    Определением от 29.04.2010 года суд возобновил производство по делу.
 
    ЗАО «Астра Ком» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, хотя надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 23785.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и взыскании задолженности по состоянию на 31.05.2010 г. в сумме 46922806 руб. 15 коп., в том числе:
 
    - 27830 руб. 46 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита;
 
    - 371384 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов;
 
    - 2444858 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга;
 
    - 313415 руб. 30 коп. – плата за обслуживание кредита;
 
    - 3766511 руб. 09 коп. – задолженность по процентам;
 
    - 39998806 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу (кредиту).
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    Истец поддержал требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договоров залога:
 
    - №  611108016/И-1 от 11.09.2009 г. (залог недвижимости)
 
    - № 611108016/З-1 от 12.03.2008 года (залог оборудования)
 
    - № 611108016/З-2 от 12.03.2008 г. (залог КРС)
 
    - № 611108016/З-3 от 28.03.2008 г. (залог сельскохозяйственной техники)
 
    - № 611108016/З-4 от 10.04.2008 г. (залог автотранспорта)
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от требования об обращении взыскания на товары в обороте - пшеницу, являющуюся предметом договора залога - № 611108016/З-5 от 11.09.2009 года, мотивируя тем, что в ходе мониторинга состояния заложенного имущества было выявлено отсутствие предмета залога.
 
    Заявление о частичном отказе от иска подписано управляющим Данковским отделением № 3815 СБ РФ  Верейкиным А. А. Согласно п. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. В доверенности на управляющего Данковским отделение № 3815 Сбербанка России от 15.11.2007 года  ВЮ-3/162 отсутствует право заявлять отказ от исковых требований.
 
    С учетом изложенного частичный отказ о иска сделан лицом, которому это право не предоставлено. В связи с этим суд не принимает частичный отказ от иска.
 
    Тем не менее в судебном заседании представитель истца не поддержал требование об обращении взыскания на пшеницу, урожая 2009года.
 
    ООО «им. М. Горького» подтвердило отсутствие пшеницы. В остальной части ответчик иск не оспорил, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью, определенной ЗАО «ГеоКадастр» в отчетах об оценке.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    12.03.2008 года между Сбербанком России и ООО «им. М. Горького» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611108016 (л. д. 43-47, т. 1). По условиям договора истец взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.03.2009 г., с лимитом в сумме 40000000 руб.
 
    В свою очередь заемщик обязан своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно.
 
    В пункте 2.9. договора стороны согласовали плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в договоре для уплаты процентов.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11. договора).
 
    Дополнительными соглашениями: № 611108016/Дс от 30.05.2008 г., от 23.06.2008 г. от 09.07.2008 года от 29.08.2008 г., от 11.03.2009 г., от 28.04.2009 г.  стороны изменяли в сторону увеличения процентную ставку за пользование кредитом.
 
    Дополнительным соглашением от 11.09.2009 г. стороны согласовали дату погашения кредита – 08.09.2010 г., увеличили плату за обслуживание кредита до 2 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ЗАО «Астра-Ком» заключен договор поручительства № 611108016/П-1 от 12.03.2008 года (л. д. 5-7, т. 2). Все изменения к кредитному договору, были согласованы банком с поручителем (л. д. 8-11, т. 2).
 
    Кроме этого, кредитный договор обеспечивался пятью договорами залога имущества и одним договором ипотеки.
 
    Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. С 15.07.2009 года заемщик перестал уплачивать в полном объеме проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора являются основанием для досрочного взыскания выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и уплаты неустоек, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Ответчики иск не оспорили.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор под поручительство юридического лица и под залог имущества, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 23 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита ООО «им. М. Горького» по договору № 611108016 от 12.03.2008 года в сумме 39998806 руб. 05 коп. подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями: № 166 от 12.03.2008 г., № 169 от 17.03.2008 г., № 458 от 28.03.2008 г., № 333 от 11.04.2008 г. (л. д. 26-29, т. 2).
 
    В материалах дела имеется ведомость операций по счету заемщика, из которой видно движение денежных средств (л. д. 37-38, т. 2).
 
    Согласно пункту 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
 
    С июля 2009 года заемщик допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, с октября 2009 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и плату за обслуживание кредита.
 
    В связи с этим 28.10.2009 года, и 02.11.2009 года банк обоснованно предъявил как к заемщику, так и к поручителю требование о погашении просроченной задолженности, а 18.12.2009 года направил требование о погашении всей суммы выданного кредита и иных платежей, начисленных по условиям кредитного договора (л. д. 17-19, 21-24, т. 2).
 
    Ни заемщик, ни поручитель обязательства по возврату кредита не исполнили.
 
    По состоянию на 31.05.2010 г. за заемщиком числится долг в сумме 46922806 руб. 15 коп., в том числе:
 
    - 27830 руб. 46 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита;
 
    - 371384 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов;
 
    - 2444858 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга;
 
    - 313415 руб. 30 коп. – плата за обслуживание кредита;
 
    - 3766511 руб. 09 коп. – задолженность по процентам;
 
    - 39998806 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу (кредиту).
 
    В судебное заседание заемщик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита в сумме  44078732 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 2.11. кредитного договора.
 
    В судебное заседание ответчики не представили контррасчет начисленных процентов и неустоек. С учетом изложенного суд за основу принимает расчет, составленный истцом (л. д. 30-36, 2).
 
    Расчет неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору истцом сделан верно, поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № 611108016 от 12.03.2008 года не исполнены основным должником, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителя – ЗАО «Астра Ком» является обоснованным.
 
    В судебное заседание ни должник, ни поручитель не представили доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитного договора № 611108016 от 12.03.2008 г. установлен судом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договоров залога:
 
    - №  611108016/И-1 от 11.09.2009 г. (залог недвижимости)
 
    - № 611108016/З-1 от 12.03.2008 года (залог оборудования)
 
    - № 611108016/З-2 от 12.03.2008 г. (залог КРС)
 
    - № 611108016/З-3 от 28.03.2008 г. (залог сельскохозяйственной техники)
 
    - № 611108016/З-4 от 10.04.2008 г. (залог автотранспорта)
 
    основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге»  п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.
 
    Как следует из материалов дела, истец просит установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами при заключении договоров залога.
 
    ООО «им. М. Горького» полагает, что начальная продажная цена должна соответствовать рыночной стоимости имущества.
 
    Таким образом, между залогодателем и залогодержателем имеется спор по начальной продажной цене заложенного имущества.
 
    На основании пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом из рыночной цены этого имущества.
 
    Для определения рыночной цены заложенного имущества, суд назначил проведение судебной экспертизы.
 
    Согласно заключению ЗАО «ГеоКадастр» рыночная стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки равна 14335776 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога № 611108016/З-1 от 12.03.2008 г. равна 5096939 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога № 611108016/З-2 от 12.03.2008 г. равна 20367396 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога № 611108016/З-3 от 28.03.2008 г. равна 10024346 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога № 611108016/З-4 от 10.04.2008 г. равна 2021220 руб. с учетом НДС.
 
    При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется рыночной стоимостью, определенной ЗАО «ГеоКадастр».
 
    Суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на товары в обороте – пшеницу, являющуюся предметом договора залога № 611108016/З - 5 от 11.09.2009 года из-за отсутствия предмета залога.
 
    Согласно пункту 2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя. В судебном заседании истец не поддержал исковые требования в части обращения взыскания на товары в обороте - пшеницу, из-за ее отсутствия. В судебном заседании ответчик подтвердил, что пшеница урожая 2009 года у него отсутствует.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявленному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: госпошлина в сумме 100000 руб. взыскивается солидарно с ООО «им. М. Горького» и ЗАО «Астра Ком» в пользу истца, госпошлина в сумме 10000 руб. взыскивается с ООО «им. М. Горького» в пользу истца. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. за требование об обращении взыскания на товары в обороте – пшеницу, и расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. по заявлению о принятии мер по обеспечению иска относятся на истца. Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 67000 руб. относятся на ООО «им. М. Горького».
 
    Руководствуясь статьей 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «им. М. Горького» и закрытого акционерного общества «Астра Ком» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 611108016 от 12.03.2008 г. по состоянию на 31.06.2010 год в сумме46922806 руб. 15 коп., в том числе: 27830 руб. 46 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита; 371384 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 2444858 руб. 53 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 313415 руб. 30 коп. – плата за обслуживание кредита; 3766511 руб. 09 коп. – задолженность по процентам; 39998806 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу (кредиту), а также расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России, на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «им. М. Горького», являющееся предметом договора ипотеки № 611108016/И-1 от 11.09.2009 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 14335776 руб. с учетом НДС, а именно:
 
    - коровник на 200 голов, общей площадью 2119,7 кв.м., состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.02.2006 г. , расположенный по адресу: Липецкая область, Лев Толстовский район, 50 м. южнее с. Золотуха, кадастровый (или условный) номер объекта 48:12:075 01 03:0005:4568пр/00, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом) Приложение № 1 к договору;
 
    - земельный участок площадью 27000 кв. м. с кадастровым номером 48:12:075 01 03:5, в  соответствии с кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемом частью договора (Приложение № 2).
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России, на имущество, указанное в Приложении № 1 к договору  залога № 611108016/З-1 от 12.03.2008 г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «им. М. Горького», путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5096939 руб. с учетом НДС.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России, на имущество - КРС, указанное в Приложении № 1 к договору  залога № 611108016/З-2 от 12.03.2008 г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «им. М. Горького», путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 20367396 руб. с учетом НДС
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России, на имущество (сельскохозяйственную технику), указанное в Приложении № 1 к договору  залога № 611108016/З-3 от 28.03.2008 г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «им. М. Горького», путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10024346 руб. с учетом НДС.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России, на имущество, указанное в Приложении № 1 к договору  залога № 611108016/З-4 от 10.04.2008 г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «им. М. Горького», путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2021220 руб. с учетом НДС.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «им. М. Горького» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(ОАО) в лице Данковского отделения № 3815 Сбербанка России госпошлину в сумме 10000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.
 
 
    Судья                                                           Сурская О. Г.