Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А36-239/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-239/2009
«18» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ЗАО «СКПО «Уралсиб» в лице филиала в городе Липецке
к ООО «Императоръ» (ОГРН 1024800829932)
о взыскании расходов по страховой выплате в размере 17972,16 руб. в порядке регресса
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бочарникова Е.Г. по доверенности № 90 от 26.01.2009 года
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СКПО «Уралсиб» в лице филиала в городе Липецке обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Императоръ» о взыскании расходов по страховой выплате в размере 17972,16 руб. (с учетом расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1000 руб.) в порядке регресса.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Поскольку адрес, по которому направляется корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает спор в его отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи с нижеследующим.
11.01.2005 г. между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 0238410945 (л.д. – 8).
В результате ДТП с участием автомобиля, застрахованного истцом по ОСАГО, получил повреждения другой автомобиль. В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено выгодоприобретателю 18558,16 руб. (выписка из лицевого счета – л.д. 90).
01.02.2006 г. между сторонами было составлено соглашение о добровольном возмещении долга (л.д. – 9) в размере 19558,16 руб., в состав расходов были включены расходы по оплате услуг экспертизы, по которому ответчик уплатил 1586 руб., согласно приходного кассового ордера № 198 от 13.02.06. (л.д. – 91). Остальная задолженность не была погашена.
Настаивая, что согласно документам ГИБДД, водитель, управлявший автомобилем, застрахованным истцом по ОСАГО, скрылся с места происшествия, у истца возникло право регрессного требования возмещения расходов по страховой выплате (ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»), истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из материалов дела гражданская ответственность владельцем транспортного средства ВАЗ -21214, г/н В045УУ 48, которым управлял виновник ДТП, является ответчик. Данный факт сторонами не оспаривался. В материалах дела имеются свидетельствующие об этом страховой полис (л.д. -8), а также соглашение (л.д. -9), заключая которое ответчик фактически признавал принадлежность ему данного автомобиля.
Исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области на запрос суда, если в протоколе осмотра транспортного средства в графе «осмотр производился» указано: «скрытое ДТП» (л.д. -14), это означает, что виновник ДТП скрылся с места ДТП.
С учетом того, что в процессе рассмотрения спора ответчиком не заявлено каких-либо возражений, более того, заключая соглашение с графиком погашения задолженности, ответчик фактически признавал ее наличие, суд находит заявленные исковые требования в этой части, в размере 16972,16 руб., законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требования о возмещении стоимости услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
К страховщику в данном случае переходит только часть требования равная по размеру страховому возмещению. При этом расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (п. 18, 19 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части в сумме 40 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат. Судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., с учетом представления доказательств их наличия (договор на оказание юридических услуг – л.д. 25, платежное поручение № 1987 от 12.05.2009 года – л.д. 89), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Императоръ» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» в лице филиала в городе Липецке расходы по страховой выплате в размере 16972,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 679 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
