Решение от 29 сентября 2008 года №А36-2391/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                         Дело №  А 36-2391/2008               29 сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «БИС» (г. Липецк)
 
    к ООО «Ривьера» (г. Липецк)
 
    о взыскании 316054,54 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Проворнова Т.И., доверенность от 17.03.2008г., представитель Берестнева С.Б., доверенность от 22.09.2008г.
 
    от ответчика: представитель Милованов А.С., доверенность от 03.06.2008г., представитель Товба П.А., доверенность от 18.09.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИС» (далее - ООО «БИС») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее - ООО «Ривьера») и просило взыскать 316054,54 руб., в том числе  181443,38 руб. основного долга за период с 01.06.2008г. по 14.07.2008г. по договору № 06/08 от 07.04.2008г., 10871,19 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 26.06.2008г. по 31.07.2008г. и 123740 руб. убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Иск заявлен  на основании ст.ст. 12, 15, 307, 310, 393, 420, 452, 453  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме, пояснив, что убытки в виде упущенной выгоды предъявлены ко взысканию за период с 14.07.2008г. по 14.08.2008г.
 
    Представители ответчиков возражали против требований истца, полагая их необоснованными по следующим обстоятельствам.
 
    Во-первых, истец не оказал ответчику услуги надлежащего качества.
 
    Во-вторых, истец не может ссылаться на расторжение договора от 07.04.2008г. в одностороннем порядке, поскольку своими действиями фактически согласился на расторжение указанного договора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ООО «БИС» и ООО «Ривьера» 07.04.2008г. был подписан договор на оказание клининговых услуг № 06/08 (л.д. 7-9). Согласно условиям данного договора, истец берет на себя обязательство своими силами и средствами оказывать ответчику каждодневные услуги по уборке внутренних помещений площадью 5187 кв.м, в том числе офисных и бутиков, относящихся к ООО «Ривьера», а также прилегающей территории торгового центра «Липецк», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, д. 124 «а» (п. 1.1. договора от 07.04.2008г.). В приложении № 1 к договору стороны согласовали конкретный перечень выполняемых ООО «БИС» работ (л.д. 9).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора между сторонами, общая стоимость работ и услуг составляет 123740 руб. за полный месяц.
 
    Предусмотренные в договоре работы выполняются в соответствии с действующим ГОСТом Р-51870-2002, нормами и правилами РФ в отношении этих работ, а также требованиями ответчика к качеству уборки (п. 1.2. договора о 07.04.2008г.).
 
    Как видно из раздела 3 (п.п. 3.5., 3.6) договора от 07.04.2008г., очередность проведения работ согласовывается истцом с ответчиком и, кроме того, истец предлагает ответчику для утверждения график ежедневной уборки, который должен отвечать требованиям для поддержания максимальной чистоты в течение всего рабочего дня торгового центра.
 
    В письме от 11.07.2008г. ответчик просил истца прервать договорные отношения в течении суток 13.07.2008 г., до 12 час. 00 мин. 14.07.2008г.  вывезти принадлежащие ООО «БИС» имущество и сдать занимаемые помещения чистыми (л.д. 10).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из условий договора от 07.04.2008г., факт оказания услуг должен подтверждаться актом выполненных работ.
 
    ООО «БИС» представило  акты № 00000149 от 26.06.2008г. на сумму 123740 руб. и № 0000174 от 18.07.2008г. на сумму (л.д. 37-38). Данные документы подписаны только представителем истца. В качестве подтверждения выполнения работ в июне 2008г. истец также ссылается на «Оценку качества оказываемых услуг» от 30.06.2008г. и акты от 11.06.2008г., от 12.06.2008г., от 16.06.2008г., от 20.06.2008г., от 21.06.2008г., от 22.06.2008г., от 24.06.2008г., от 25.06.2008г.
 
    Перечисленные документы не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств выполнения работ в спорном периоде, поскольку они не предусмотрены сторонами в договоре от 07.04.2008г. в качестве документов, подтверждающих выполнение работ.
 
    Названные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, а значит не могут служить объективным доказательством исполнения либо неисполнения обязательств.
 
    Из «Оценки качества оказываемых услуг» однозначно не следует, в каком именно периоде выполнялись работы, которые подлежали оценке. Кроме того, данный документ не позволяет сделать вывод о надлежащем выполнении истцом своих обязательств.
 
    ООО «Ривьера» представлены акты, составленные работниками и истца, и ответчика, из которых усматривается, что в ходе выполнения работниками ООО «БИС» работ по уборке помещений и прилегающей к ТЦ «Липецк» территории, сторонами были выявлены недостатки (см. протокол судебного заседания от 22.09.2008г.).
 
    Как видно из условий договора от 07.04.2008г., работники истца должны были ежедневно производить уборку всех внутренних помещений торгового центра «Липецк» площадью 5187 кв.м и прилегающей к центру территории, в соответствии с согласованной сторонами очередностью проведения работ и утвержденным ответчиком графиком ежедневной уборки (п.п. 1.1., 3.5, 3.6. договора от 07.04.2008г. – л.д. 7).
 
    В судебном заседании представители сторон подтвердили, что сторонами не согласовывался график ежедневной уборки (см. протокол судебного заседания от 22.09.2008г.).
 
    При таких, обстоятельствах, доказательств, подтверждающих выполнение ООО «БИС» условий договора в части надлежащего выполнения обязательств по уборке в спорном периоде, истец не представил.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие суду установить конкретную стоимость каждого из видов работ, перечисленных в приложении № 1 к договору от 07.04.2008г. и выполненных работниками истца в спорном периоде. В связи с данным обстоятельством, даже если согласится с утверждением истца, о том что работы выполнялись, и принимая во внимание акты с информацией о невыполнении конкретных видов работ, нельзя определить стоимость тех работ, которые были проделаны.
 
    При таких обстоятельствах, истец не доказал, ни самого факта выполнения им работ в спорном периоде, ни их стоимости.
 
    В иске ООО «БИС» просит взыскать неустойку в размере 10871,19 руб. за неисполнение денежного обязательства.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из п.п. 2.5, 2.4 договора от 07.04.2008г., за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчик несет ответственность и выплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела истец не доказал возникновение у него права требования в отношении основного обязательства по оплате работ по договору от 07.04.2008г., то у него отсутствует и право требования с ответчика штрафных санкций за его неисполнение.
 
    Кроме того, истец также просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды за период с 14.07.2008г. по 14.08.2008г. в размере 123740 руб., то есть денежных средств, в сумме, предусмотренной в качестве оплаты работ, выполняемых за месяц.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и вину причинителя вреда.
 
    Истец полагает, что ООО «БИС» вследствие расторжения ответчиком договора от 07.04.2008г. в нарушение условий данного договора и положений закона не получило денежные средства в сумме 123740 руб., на которые было вправе рассчитывать, если бы эти требования были соблюдены.
 
    В соответствии с п. 4.3. договора от 07.04.2008г. ответчик вправе расторгнуть договор в случае постоянного неоднократного и несвоевременного выполнения истцом работ, предварительно известив другую сторону за один месяц до расторжения.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Письмо ООО «Ривьера» от 11.07.2008г. о расторжении договора между сторонами было получено истцом 14.07.2008г., что не оспаривалось представителями ООО «БИС».
 
    В материалах дела отсутствует документальное подтверждение возражений ООО «БИС» в отношении расторжения договора за период с момента получения указанного письма до момента предъявления иска. Также в ходе рассмотрения дела представитель истца Берестнева С.Б. пояснила, что письмо от 11.04.2008г. с требованием о расторжении договора № 06/08 от 07.04.2008г. было написано ответчиком по ее просьбе, после того, как работники ООО «БИС» не были допущены для проведения работ в торговом центре «Липецк» (см. протокол судебного заседания от 22.09.2008г.).
 
    Из пояснений представителей сторон следует, что с 14.07.2008г. работники ООО «БИС» не выполняли работы по уборке в торговом центре «Липецк». Истец вывез из помещений торгового центра «Липецк» принадлежащее ему оборудование.
 
    Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо действиях ответчика по запрету работникам ООО «БИС» выполнять работу.
 
    Никаких объективных доказательств (в том числе письменных документов) о том, что ООО «БИС» возражало против предложенного ООО «Ривьера» порядка отказа от исполнения договора от 07.04.2008г., в деле не имеется.
 
    Таким образом, обе стороны отказались от исполнения договора № 06/08 от 07.04.2008г.
 
    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поскольку ООО «БИС» отказалось в добровольном порядке от исполнения договора от 07.04.2008г., то не вправе утверждать, что рассчитывало на получение вознаграждения за месяц в размере 123740 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец не доказал ни причинение ему убытков действиями ответчика, ни их размера, а следовательно, и свое право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды.
 
    Исходя из перечисленных выше обстоятельств, иск ООО «БИС» удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, ООО «БИС» не представило доказательств фактической выплаты представителю суммы вознаграждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                 У.В. Серокурова