Решение от 19 февраля 2008 года №А36-2388/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019  г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А36-2388/2007
 
 
    18 февраля 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    19 февраля 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Воловоагросервис», с. Волово Липецкой области,
 
 
    к администрации Воловского района Липецкой области, с. Волово  Липецкой области,
 
 
    третьи лица:
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Воловского района, с. Волово Липецкой области,
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, г. Липецк,
 
 
    о признании недействительным постановления главы администрации Воловского района Липецкой области № 78 от 22.02.05
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Бороздина М. В. (доверенность от 22.01.08);
 
    от заинтересованного лица:   не явился;
 
    от третьих лиц:
 
    от МУП ЖКХ Воловского района:  не явился;
 
    от УФРС по Липецкой области:   Кулигина А. В. (доверенность  № 122 от 14.12.07),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП «Воловоагросервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Воловского района Липецкой области № 78 от 22.02.05.
 
    Определением суда от 09.10.07 заявление было принято к производству арбитражного суда.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. В частности, заявитель считает, что оспариваемое постановление нарушает экономические права предприятия-банкрота, находящегося в процедуре конкурсного производства, а также противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
 
    Представитель администрации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях против заявленных требований возразил, так как считает, что постановление № 78 от 22.02.05 вынесено в пределах предоставленных администрации полномочий по распоряжению муниципальным имуществом,  в связи с чем действующее законодательство не нарушает.
 
    Представитель МУП ЖКХ Воловского района в судебное заседание также не прибыл.
 
    Представитель УФРС по Липецкой области по существу заявленных требований не возразил, пояснив, что спорное имущество – мельница, расположенное по адресу: с.Волово Липецкой области, ул. Советская, 111, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за заявителем на праве хозяйственного ведения. Выписка из такого реестра представлена в судебное заседание и приобщена к материалам дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации Воловского района Липецкой области и третьего лица – МУП ЖКХ Воловского района, так как все лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, и считает, что требования МУП «Воловоагросервис» о признании недействительным постановления главы администрации Воловского района Липецкой области № 78 от 22.02.05 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Воловоагросервис» зарегистрировано в качестве юридического администрацией Воловского района Липецкой области 17.08.00 за основным государственным регистрационным номером 1024800718524 (л.д. 46, т. 1).
 
    Решением Арбитражного Липецкой области от 30.10.06 по делу № А36-724/2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 17, т. 1). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.07 на должность конкурсного управляющего в МУП «Воловоагросервис» с. Волово Липецкой области утверждена Ткаченко Т. М. (л.д. 95-97, т. 3).
 
 
    22.02.05 издано постановление главы администрации Воловского района Липецкой области № 78 «Об изъятии у МУП «Воловоагросервис» имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, расположенного на территории Воловского сельсовета и передаче его в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Воловского района» (л.д. 44-45, т.1). На основании указанного постановления у заявителя изъято здание и оборудование мельницы, которой МУП «Воловоагросервис» владеет на праве хозяйственного ведения.
 
 
    Полагая, что данное постановление вынесено незаконно и нарушает законные права кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
 
 
    В соответствии со статьей 198 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (часть 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.02 № 161-ФЗ  движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
 
 
    Как следует из Устава МУП «Воловоагросервис», предметом его деятельности является ряд видов деятельности, в том числе размол зерна, производство круп и комбикормов (пункт 2.2 Устава, л.д. 39, т. 1).
 
    В пункте 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.02 № 161-ФЗ перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 235 и пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
 
 
    Как усматривается из оспариваемого постановления, мотивы изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия администрацией Воловского района не указаны. Ссылка в указанном постановлении на заявление МУП «Воловоагросервис» об изъятии имущества не может быть принята арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Из письма бывшего руководителя предприятия И. М. Грошева от 16.02.05, адресованного главе администрации Воловского района следует, что предприятие просит изъять из хозяйственного ведения здание и оборудование мельницы в связи с убыточностью и нерентабельностью (л.д. 75, т. 1). Между тем администрацией Воловского района в подтверждение указанных обстоятельств каких-либо доказательств не представлено.
 
    Напротив, из материалов дела следует, что изъятое имущество было необходимо заявителю для осуществления его уставной деятельности и фактически использовалось предприятием по назначению до возбуждения судом в отношении МУП «Воловоагросервис» дела о несостоятельности (банкротстве), т. е. до марта 2006 г. Указанный факт подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, представленными заявителем в судебное заседание 19.12.07, ксерокопии которых приобщены к материалам дела (л.д. 97-153, т. 2, л.д. 1-71, т. 3), и тем обстоятельством, что изъятое имущество до настоящего времени, по данным УФРС по Липецкой области, зарегистрировано за МУП «Воловоагросервис» на праве хозяйственного ведения.
 
    Что касается МУП ЖКХ Воловского района, в хозяйственное ведение которого спорное имущество передается на основании оспариваемого постановления, то из пункта 2.2 Устава указанного предприятия следует, что предприятие осуществляет следующие виды деятельности: банное хозяйство, благоустройство и озеленение, водоснабжение и ряд других. Однако такой вид деятельности, как размол зерна, либо другой, для которого может быть использовано оборудование мельницы, Уставом предприятия не предусмотрен.
 
    Кроме того, как следует из отчета временного управляющего МУП «Воловоагросервис» Морозова А. С., проводившего на предприятии в рамках дела о банкротстве процедуру наблюдения, на момент издания оспариваемого постановления МУП «Воловоагросервис» имело кредиторскую задолженность свыше 10 млн. руб. Согласно заключению временного управляющего в действиях собственника предприятия усматриваются признаки преднамеренного банкротства (л.д. 28-35, т. 1).
 
 
    Все указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неправомерности изъятия администрацией Воловского района спорного имущества.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеется основание сделать вывод о том, что изъятое оспариваемым постановлением имущество было необходимо МУП «Воловоагросервис» для осуществления его уставной деятельности и использовалось предприятием по назначению. Кроме того, проведение в отношении заявителя процедуры банкротства при наличии кредиторской задолженности в размере свыше 10 млн. руб. свидетельствует о том, что изъятие имущества было инициировано с целью исключения обращения взыскания на указанное имущество по долгам предприятия перед кредиторами.
 
    Оспариваемый акт издан администрацией Воловского района в нарушение статей 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.02 № 161-ФЗ и, кроме того, постановлением нарушены права и законные интересы  МУП «Воловоагросервис» по владению спорным имуществом и использованию его в хозяйственной деятельности предприятия.
 
 
    На основании изложенного суд считает необходимым признать постановление главы администрации Воловского района Липецкой области № 78 от 22.02.05 недействительным.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию Воловского района Липецкой области и подлежат взысканию с указанного органа в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 -  201  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным постановление главы администрации Воловского района Липецкой области № 78 от 22.02.05 «Об изъятии у МУП «Воловоагросервис» имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, расположенного на территории Воловского сельсовета и передаче его в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Воловского района», как не соответствующее статьям 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.02 № 161-ФЗ.
 
 
    Обязать администрацию Воловского района Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Воловоагросервис».
 
 
    Взыскать с администрации Воловского района Липецкой области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. В месячный срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                  О.  Б.  ЛАРШИНА