Решение от 13 октября 2008 года №А36-2387/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-2387/2008                  13 октября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Р-Стинол» (г. Липецк)
 
    к ЗАО «Торгово-производственный комплекс «Уголек» (г. Липецк)
 
    о взыскании 8693,55 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: начальник бюро по правовым вопросам Литвиненко У.С., доверенность от 12.05.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Р-Стинол» (далее –  ООО
«Р-Стинол») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Уголек» (далее – ЗАО «ТПК «Уголек») и просило взыскать 8693,55 руб. задолженность по абонентской плате по договору № 25 от 05.03.2004г. на основании ст.ст. 309, 310, 314, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать 700 руб. судебных расходов, в том числе 500 руб. оплата государственной пошлины и 200 руб. оплата  за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд  (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 05.03.2004г. были подписаны договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 25 и соглашение о размере оплаты услуг регистратора (л.д. 10-17).
 
    Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения, а ответчик в течение 5 банковских дней после получения счета за оказанные услуги перечисляет на расчетный счет истца абонентскую плату в размере 400 руб.   (п.п. 2.1., 4.1 договора от 05.03.2004г., соглашение о размере оплаты услуг регистратора).
 
    Как видно из материалов дела, 22.03.2004г. истец принял от предыдущего регистратора (ООО «Д-Стинол») документы и материалы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО «ТПК «Уголек», и на основании письма № 4 от 24.12.2007г. по акту приема-передачи от 26.12.2007г. документы были переданы истцом ответчику (л.д. 18-20).
 
    Представителями сторон по состоянию на 20.12.2007г. был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором указана задолженность ответчика в размере 8693,55 руб. (л.д. 21).
 
    Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, то ООО «Р-Стинол» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, задолженность ЗАО «ТПК «Уголек» на момент рассмотрения дела составляет 8693,55 руб. Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами, в том числе руководителем ответчика Негробовой Л.Е., актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и размер задолженности. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 8693,55 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просил взыскать 700 руб. судебных расходов, в том числе 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. - за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 700 руб., в том числе 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. расходов за предоставление выписки из регистрирующего органа в  отношении ЗАО «ТПК «Уголек».
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «торгово-производственный комплекс «Уголек» (ОГРН 1024840834941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Стинол» 8693 (восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 55 коп. основного долга, а также судебные расходы в размере 700 (семьсот) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова