Решение от 05 сентября 2008 года №А36-2385/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-2385/2008
 
    «5» сентября 2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена         3 сентября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  5 сентября 2008г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Сериков Александр Алексеевич, г.Елец, Липецкой области
 
 
    о привлечении Серикова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.03.2008 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Серикова Александра Алексеевича (далее предприниматель Сериков А.А.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 3,4).
 
    Индивидуальный предприниматель Сериков А.А. на собеседование, в предварительное и судебное заседание  не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте их проведения (уведомление №33844), письменным отзывом заявление не оспорил, определение суда от 18.08.2008г. не выполнил, таким образом, уклонился от доказывания своих возражений по данному делу (ч.1 ст.65 АПК РФ) (л.д. 30).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1, 3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела без участия предпринимателя Серикова Александра Алексеевича по имеющимся в деле материалам.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, пояснил, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя Серикова А.А. было установлено, что последним при осуществлении перевозок пассажиров нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: не в полном объеме заполняются реквизиты путевых листов; в 2008 г. не было проведено обучение по 20-часовой программе повышения профессионального мастерства водителя Сиротина В.И.; 25-29.07.25008 г. осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Елец-Саранск-Елец» без договора обязательного личного страхования пассажиров (л.д. 32,33, см. протокол предварительного судебного заседания от 03.09.2008 г., л.д. 38,39).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 03.09.2008г., л.д.38,39, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме, указав, что ранее предприниматель Сериков А.А. не привлекался к административной ответственности (см. протокол судебного заседания от 03.09.2008 г., л.д. 40,41).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000774536 Сериков Александр Алексеевич зарегистрирован, о чем 26.05.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304482114700151 (л.д. 27).
 
    19.03.2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области предпринимателю Серикову А.А. была выдана лицензия № АСС-48-113673, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия по 18.03.2013 г. (л.д. 26).
 
    В соответствии с приказом № 1008 от 04.08.2008 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области старшим государственным инспектором Лаврухиным А.И. было проведено плановое мероприятие по проверке соблюдения индивидуальным предпринимателем Сериковым А.А. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности  (л.д. 8-11).
 
    Актом проверки № 000452 от 12.08.2008 г., протоколом об административном правонарушении № 000527 от 12.08.2008г. зафиксированы факты нарушения предпринимателем Сериковым А.А. лицензионных требований и условий, выразившихся в следующем:
 
    - допущено нарушение ведения путевой документации: в путевых листах №14 от 01.07.2008 г., №15 от 25.07.2008 г. не заполнены строки «Номер водительского удостоверения» и «Время в работе» раздела «Результаты использования автобуса»;
 
    - в 2008 г. не проведены ежегодные занятия для обеспечения безопасности дорожного движения с водителем Сиротиным В.И.;
 
    - 25-29.07.2008 г. осуществлялась перевозка пассажиров по междугородному маршруту «Елец-Саранск-Елец» без заключения договора обязательного личного страхования пассажиров автомобильного транспорта» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д.7, 9-11).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.20006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 № 135-ФЗ, от 19.07.2007 № 136-ФЗ, от 04.11.2007 № 250-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ,  от 04.05.2008 N 59-ФЗ, от 14.07.2008 N 113-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п/п «б» п. 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., лицензионными требованиями и  условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с  Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.09.2003 № 191), зарегистрированном в Минюсте РФ 03.07.2000г. № 2298, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей обязаны применять формы путевых листов (приложения №№ 1,2,3), форму журнала «Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя» (приложение № 4) и «Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями» (приложение № 5).
 
    Из п.9.4 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями следует, что в строках «Водитель» и «Номер водительского удостоверения» записываются фамилия и инициалы водителей, работающих по данному путевому листу, и номера их водительских удостоверений на право управления автотранспортным средством.
 
    Согласно п.п.9.11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями раздел второй заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа.
 
    В путевом листе автобуса индивидуального предпринимателя в разделе  "Результаты использования автобуса" проставляются:
 
    - общий пробег автотранспортного средства, который определяется как разность между показаниями спидометра при выезде и возврате к месту постоянной стоянки автотранспортного средства;
 
    - время в работе, которое определяется как разность между временем выезда и временем возврата к месту постоянной стоянки автотранспортного средства за вычетом времени обеда и отдыха водителя;
 
    - количество перевезенных пассажиров автобусом, которое определяется как суммарное количество пассажиров, перевезенных за все время работы по данному путевому листу.
 
    Из акта проверки № 000452 от 12.08.2008г. (п.5.5), протокола об административном правонарушении № 000527 от 12.08.2008 г., путевого листа №15 от 25.07.2008 г. усматривается, что предпринимателем Сериковым А.А. при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства в путевом листе не был указан номер водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством водителя Сиротина В.И., кроме того,  не в полном объеме был заполнен второй раздел «Результаты использования автобуса», а именно: не было проставлено время в работе (л.д.7, 9-11, 13).
 
    Суд не дает оценку путевому листу № 14 от 01.07.2008 г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75), зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.
 
    В силу п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России  № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.95г. № 868, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
 
    Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде.
 
    Как усматривается из акта проверки № 000452 от 12.08.2008г. (п. 6.5), протокола об административном правонарушении №000527 от 12.08.2008г., объяснений индивидуального предпринимателя Серикова А.А. от 28.08.2008 г.,  последним не было проведено ежегодное обучениеводителя Сиротина В.И. (трудовой договор от 14.07.2006г.) по 20-часовой программе повышения профессионального мастерства в 2008 году (л.д. 7, 9-11, 14, 34).
 
    Указом Президента РФ «Об обязательном личном страховании пассажиров» №750 от 07.07.1992 г. (в ред. Указов Президента РФ от 06.04.94 №667, от 22.07.98 №866) в целях обеспечения защиты интересов граждан на территории Российской Федерации было введено обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих междугородные экскурсии по линии туристическо - экскурсионных организаций, на время поездки (полета) (п.1 Указа).
 
    В соответствии с п.2 вышеназванного Указа до вступления в силу закона Российской Федерации, регулирующего вопросы обеспечения страховой защиты пассажиров (туристов, экскурсантов), обязательное личное страхование указанных лиц осуществляется путем заключения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, договоров между соответствующими транспортными, транспортно - экспедиторскими предприятиями (далее именуются - перевозчики) и страховщиками. Лицензии на осуществление этого вида обязательного страхования выдаются страховщикам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Страховщики обязаны обеспечивать доведение до сведения каждого застрахованного ими лица правил проведения обязательного личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов), в том числе о месте, порядке и условиях получения страховых выплат при наступлении страхового случая.
 
    Из акта проверки № 000452 от 12.08.2008г. (п. 3.3), протокола об административном правонарушении №000527 от 12.08.2008г., путевого листа №15 от 25.07.2008 г., объяснений индивидуального предпринимателя Серикова А.А. от 28.08.2008 г. следует, что последним 25.07.2008 г. осуществлялась перевозка пассажиров по междугородному маршруту «Елец-Саранск-Елец» без договора обязательного личного страхования пассажиров (л.д.7, 9-11,13, 34).
 
    Как усматривается из страхового полиса № 0726208Т00008, выданного ОАО «Военно-страховая компания» 23.07.2007 г. предпринимателю Серикову А.А., последним был заключен договор обязательного личного страхования пассажиров автомобильного транспорта сроком действия с 24.07.2007 г. по 23.07.2008 г. (л.д. 15).
 
    Таким образом, на момент осуществления перевозки пассажиров 25.07.2008 г. срок действия полиса уже истек.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты не заполнения путевого листа в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проведения ежегодного обучения водителя по 20-часовой программе повышения профессионального мастерства; перевозки пассажиров без договора обязательного личного страхования пассажиров образуют в действиях индивидуального предпринимателя Серикова А.А. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Право старшего государственного инспектора Лаврухина А.И. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д.16).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что предприниматель Сериков А.А. привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 ст. 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :       
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Серикова Александра Алексеевича, 13.09.1963 года рождения, уроженца с.Грызлово, Долгоруковского района, Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Пушкарская, д.10 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000774536 от 26.05.2004 г., ОГРН 304482114700151), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП:482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
Судья                                                    Е. И. Захарова