Решение от 15 октября 2008 года №А36-2380/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  ЛИПЕЦК                        Дело № А 36-2380/2008                   15 октября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Елецкий горнообогатительный рудник» (г. Елец Липецкой области)
 
    к администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    третьи лица: МУП «Елецводоканал» (г. Елец Липецкой области)
 
    МУ «Управление капитального строительства» (г. Елец Липецкой области)
 
    о признании недействительным ненормативного акта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель Макаров В.Е., доверенность от 21.11.2007г.,
 
    от заинтересованного лица: ведущий специалист правового комитета Рыков А.Н., доверенность от 29.12.2007г.,
 
    от третьих лиц: представители не явились
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Елецкий горнообогатительный рудник»  (далее – ОАО «Горняк») обратилось с заявлением к администрации г. Ельца и просило признать недействительным распоряжение администрации г. Ельца Липецкой области от 26.06.2008г. № 885-р «Об отказе в размещении автомобильных весов» как несоответствующее п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 09.09.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Елецводоканал» и МУ «Управление капитального строительства».
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц, несмотря на то, что были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 39388, № 39389. От МУ «Управление капитального строительства» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя названого лица. На основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил документы, которые приобщены к материалам дела, а также уточнил, что нарушены права юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 28, ст. 30 и п. 1, п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
 
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на несколько обстоятельств. Администрация г. Ельца считает, что выполнила судебный акт арбитражного суда по делу № А 36-3104/2007г. в установленном порядке, обеспечила выбор земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка под строительство автомобильных весов обоснован тем, что акт выбора земельного участка не согласован МУП «Елецводоканал», МУ «Управление капитального строительства», Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ельца и Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.  Отказ в согласовании этими органами основан на положениях ст.ст. 10.1, 11, 12 Федерального закона «О недрах». Администрация г. Ельца утверждает, что территория, запрашивая заявителем, запроектирована в развитие селитебной зоны, включающей жилой микрорайон. По мнению представителя заинтересованного лица, требование ОАО «Горняк» о выделении земельного участка фактически связано с наличием самовольных построек на этом земельном участке для признания права собственности на них (л.д. 57-59).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ОАО «Горняк» 03.09.2007 г. обратилось в администрацию г. Ельца с письмом, в котором просило обеспечить выбор земельного участка для строительства автомобильных весов, а также принять решение о предварительном согласовании места размещения автомобильных весов (л.д. 53-55). Письмом от 22.10.2007 г. администрация г. Ельца в лице Комитета архитектуры и градостроительства фактически отказала в обеспечении выбора земельного участка (л.д. 54). Названные обстоятельства были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде Липецкой области по делу № А36-3104/2007, возбужденному по заявлению ОАО «Горняк».
 
    Решением арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3104/2007 было признано незаконным решение администрации г. Ельца, содержащееся в письме и.о. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству от 22.10.07 № 680-01-03 об отказе в обеспечении выбора земельного участка под строительство автомобильных весов, имеющих длину 16 м, ширину 5 м в пределах границ территории, указанной в Проекте границ земельного участка, прилегающего к участку автобазы открытого акционерного общества «Елецкий горнообогатительный рудник», от 13.08.07, и предварительном согласовании места размещения указанных автомобильных весов, как не соответствующее требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 7-10). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 г. решение арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3104/2007 оставлено без изменения (л.д. 44-51). Таким образом, по правилу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3104/2007 вступило в законную силу.
 
    В ходе проведения исполнительных действий на основании вышеназванного судебного акта, администрацией города Ельца был составлен акт выбора земельного участка,  в связи с чем исполнительное производство было окончено (л.д. 52, 61). В акте выбора земельного участка указано, что участок не позволяет разместить автомобильные весы на земельном участке по ул. Верхний затон (л.д. 63). Распоряжением администрации г. Ельца от 26.06.2008 г. № 88р «Об отказе в размещении автомобильных весов» открытому акционерному обществу «Горняк»  было отказано в размещении автомобильных весов на земельном участке по ул. Верхний Затон (в районе территории ОАО «Горняк») в соответствии с проектом границ земельного участка от 13.08.2007 г., выполненным ООО «Меридиан» (л.д. 60).
 
    Полагая, что названное распоряжение противоречит ст. 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 28, ст. 30 и п. 1, п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, ОАО «Горняк» обратилось с настоящим заявлением. 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
 
    Как видно из устава муниципального образования, Елец имеет статус городского округа, а администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории города Ельца (л.д. 20, 27). При таких обстоятельствах, вопросы распоряжения земельными участками на территории города Ельца относятся к компетенции администрации г. Ельца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ,  земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу правила п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ,  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ).
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что у юридического лица имеется право на получение земельного участка в аренду под строительство. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать объективный вывод о том, что администрация города Ельца не представила правовых оснований, подтверждающих законность отказа в предоставлении ОАО «Горняк» испрашиваемого земельного участка в аренду под строительство автомобильных весов.
 
    Из текста  оспариваемого распоряжения следует, что оно принято на основании акта выбора участка под размещение автомобильных весов от 14.03.2008 г., п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», постановления Правительства РФ «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю от 07.08.2002 г. № 576, Устава города Ельца. 
 
    В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не доказало, что перечисленные в распоряжении администрации г. Ельца от 26.06.2008 г. № 885р законы, постановление Правительства РФ, а также Устав города Ельца содержат нормы, запрещающие размещение объекта градостроительной деятельности на испрашиваемом заявителем земельном участке.
 
    Что касается акта выбора участка под размещение автомобильных весов от 14.03.2008 г., то ссылки администрации г. Ельца на то, что этот документ не согласован комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, МУП «Елецводоканал» и МУ «Управление капитального строительства», необоснованны.
 
    Администрация г. Ельца никак не мотивировала причину, по которой Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца было отказано в согласовании земельного участка со ссылкой на ст.ст. 10.1, 11, 12 Федерального закона «О недрах».
 
    Согласно преамбуле Федерального закона от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Названный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.
 
    Федеральный закон «О недрах» содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
 
    Как видно из представленных заявителем документов, а также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А36-3104/2007, ОАО «Горняк» обращалось в администрацию г. Ельца с просьбой о предоставлении земельного участка, а не участка недр. То обстоятельство, что производственная деятельность заявителя связана с разработкой участка недр (карьера) не относится к существу рассматриваемого дела.   
 
    Кроме того, ст. 10.1, ст.ст. 11, 12 Федерального закона «О недрах» регулируют основания возникновения права пользования участками недр, а также вопросы лицензирования пользования недрами. Заинтересованное лицо не обосновало, какое отношение названные нормы имеют к правоотношениям между ОАО «Горняк» и администрацией г. Ельца по поводу выбора и предоставления в аренду под строительство земельного участка.
 
    Отсутствие согласования со стороны МУП «Елецводоканал» также необоснованно. В согласовании МУП «Елецводоканал» было отказано с указанием на несоблюдение охранной защитной зоны водопровода и канализации, согласно СНИп от 19.03.2008 г. Во-первых, предложенное заявителем размещение объекта градостроительной деятельности (автомобильных весов) на испрашиваемом земельном участке является примерным, место расположения здания автомобильных весов может быть иным. Во-вторых, ни заинтересованное лицо, ни третье лицо не представили правовых норм, подтверждающих наличие охранной зоны для водопровода и канализации на территории расположения испрашиваемого ОАО «Горняк» земельного участка, а также правовых норм, содержащих прямой запрет на расположение здания автомобильных весов на земельном участке, под которым расположены водопровод и канализация. Ссылка на СНИп от 19.03.2008 г. не принимается судом во внимание, поскольку строительные нормы и правила не могут устанавливать правовой режим пользования земельным участком. Кроме того, СНИп от 19.03.2008 г. ни заинтересованным лицом, ни МУП «Елецводоканал» не представлены.
 
    МУ «Управление капитального строительства» отказало в согласовании акта выбора земельного участка в связи с тем, что по мнению названной организации, согласование повлечет возможность нарушения прав УКСа в виде ограничения использования земельного участка под строительство жилого микрорайона «Аргамач».
 
    Однако по представленным в материалы дела документам невозможно объективно установить, что земельный участок, предоставленный под строительство жилого микрорайона «Аргамач» совпадает с территорией, на которой ОАО «Горняк» запрашивал земельный участок для строительства здания автомобильных весов (л.д. 71-77, 82, 84). Невозможно определить названное обстоятельство и по представленной администрацией города Ельца копии генерального плана города Ельца (л.д. 64, 70).
 
    Кроме того, как установлено арбитражным судом Липецкой области при рассмотрении дела № А36-3104/2007, документы территориального планирования муниципальных образований, к которым в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса РФ относятся схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, а также градостроительные регламенты (статья 36 Градостроительного кодекса РФ) не утверждены. Как пояснил представитель администрации г. Ельца, названные документы до настоящего времени в г. Ельце отсутствуют. Судом при рассмотрении дела № А36-3104/2007 также установлено, что генеральный план г. Ельца, утвержденный решением Елецкого городского Совета народных депутатов 24.02.93 г., не содержит запрета на размещение автомобильных весов на испрашиваемом заявителем участке (л.д. 69). Более того, суд указал на то, что размещение автомобильных весов на испрашиваемом акционерным обществом земельном участке, не противоречит земельному законодательству.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Что касается пояснения администрации г. Ельца о том, что на испрашиваемом ОАО «Горняк» земельном участке имеется самовольная постройка – одноэтажное кирпичное строение ориентировочным размером 3х3 м, а также технологическая дорога (л.д. 78), то этот довод является несостоятельным. Акт от 12.09.2008 г., составленный комиссией администрации г. Ельца, в котором отражены названные обстоятельства, не указан в качестве основания для отказа ОАО «Горняк» в размещении автомобильных весов. Кроме того, в случае наличия претензий со стороны органа местного самоуправления к ОАО «Горняк» по поводу самовольной постройки, администрация г. Ельца вправе воспользоваться установленными законодательством способами для устранения выявленных нарушений. Заинтересованное лицо не обосновало, какое отношение имеет наличие самовольной постройки к распоряжению администрации г. Ельца № 885-р от 26.06.2008 г.   
 
    Таким образом, ни в оспариваемом распоряжении, ни в ходе рассмотрения дела представитель администрации г. Ельца не указал законных оснований, объективно препятствующих предоставлению земельного участка ОАО «Горняк» в аренду для размещения объекта градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Таким образом, судом установлено, что распоряжение администрации г. Ельца № 885-р от 26.06.2008 г.  «Об отказе в размещении автомобильных весов» противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ, а также нарушает право заявителя на аренду земельного участка под строительство, установленное в п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт не соответствует требованиям закона, нарушает права ОАО «Горняк» в сфере имущественных (экономических) отношений, а значит имеются правовые основания признать его недействительным.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Елецкий горнообогатительный рудник» удовлетворить.
 
    Признать недействительным распоряжение администрации города Ельца   Липецкой области от 26.06.2008г.
№ 885-р «Об отказе в размещении автомобильных весов» как несоответствующее ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать администрацию города Ельца устранить допущенные нарушения.
 
    Взыскать с администрации города Ельца в пользу  открытого акционерного общества «Елецкий горнообогатительный рудник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полом объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова