Решение от 15 июня 2009 года №А36-2378/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15.06.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-2378/2009                   15 июня 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий»    с. Измалково Измалковского района Липецкой области
 
 
    о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2009 г. и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Измалковскому району УФССП по Липецкой области             Ивановой Л.В. в части нарушения сроков по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2009 г.
 
 
    заинтересованные лица:
 
    1)         судебный пристав-исполнитель отдела по Измалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Иванова Л.В.;
 
    2)         Общество с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод»   с. Вожово Кромского района Орловской области
 
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: Мельник В.В. (доверенность б/н от 05.05.2009 г.);
 
 
    от заинтересованных лиц:
 
    1) судебный пристав-исполнитель по Измалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Иванова Л.В. (служебное удостоверение ТО 007890 от 16.12.2005 г.);
 
    2)  юрисконсульт Борзов А.А. (доверенность № 356 от 01.06.2009 г.);
 
 
    от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ведущий специалист-эксперт юридического отдела     Кириллова Т.И. (доверенность № 4 от 11.01.2009 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2009 г. и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Измалковскому району УФССП по Липецкой области             Ивановой Л.В. в части нарушения сроков по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2009 года.
 
    В частности заявитель просил суд:
 
    ·             Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2009 года судебного                      пристава-исполнителя отдела по Измалковскому району УФССП по Липецкой области  Ивановой Л.В.
 
    ·             Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Измалковскому району УФССП по Липецкой области  Ивановой Л.В.
 
    в части нарушения сроков по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2009 года.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования и пояснил, что поскольку на момент вынесения судебным - приставом исполнителем оспариваемого постановления действовало приостановление исполнения судебных актов по делу № А36-2644/2008 у судебного               пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возобновления исполнительных действий до рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, заявитель подтвердил (протокол судебного заседания от 15.06.2009 года), что ему стало известно о принятии Федеральным арбитражным судом Центрального округа обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2008 года и постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного  суда от 24.02.2009 года по делу № А36-2644/2008 19 мая 2009 года. Судебным приставом-исполнителем Ивановой Л.В. допущено нарушение только ч. 17               ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  
 
    Определением суда от 02.06.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.
 
    В ходе судебного заседания  представитель  Управления  Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №42/13/2171/1/2009 принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и оснований для признания его незаконным не имеется. С 07.05.2009 года и по настоящее время никаких принудительных действий в отношении должника (заявителя) не производилось.
 
    Судебный пристав исполнитель по Измалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Иванова Л.В. в судебном заседании и своих письменных возражениях пояснила, что никаких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Представитель взыскателя – ООО «Кромской комбикормовый завод» в отзыве на заявление от 15.06.2009 года и в судебном заседании  пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по Измалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ивановой Л.В. законны и полностью соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.п. 2-3 ст. 201 АПК РФ).
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Одним из видов исполнительного документа является исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании принятого им судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 12 названного Закона).
 
    В соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Из материалов дела следует, что 07.05.2009 года в Измалковский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области поступил исполнительный лист №01563 от 27.04.2009 года Арбитражного суда Липецкой области о взыскании с ООО «Свинокомплекс Липецкий» в пользу ООО «Кромской комбикормовый завод» основного долга в сумме 5 262 193 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 013 руб. 85 коп. за период с 26.09.2008 по 17.11.2008 г., всего 5 330 206 руб. 97 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 151 руб. 03 коп, вместе с заявлением взыскателя о принятии указанного исполнительного листа к принудительному исполнению.
 
    12.05.2009 года судебным приставом исполнителем по Измалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Ивановой Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42/13/2171/1/2009 на основании вышеуказанного  исполнительного листа и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со дня получения постановления.
 
    На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства никакой информацией о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2008 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 24.02.2009 года по делу №А36-2644/2008 судебный пристав-исполнитель Иванова Л.В. не располагала.
 
    12.05.2009 года в адрес должника судебный пристав-исполнитель отправила постановление по адресу, указанному в исполнительном листе (юридический адрес: у. Советская д. 36 с. Измалково, Липецкая область, 399000), которое 14.05.2009 года было возвращено обратно.
 
    В этот же день судебный пристав-исполнитель Иванова Л.В. с выходом по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково, ул. Советская, 36 установила, что должник по данному адресу не располагается, о чём был составлен Акт совершения исполнительных действий с участием понятых.
 
    15.05.2009 года судебный пристав-исполнитель Иванова Л.А. отправила постановление о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу должника – ООО «Свинокомплекс Липецкий»: 123002, г. Москва            (оф. Клинский МПК), 2-я Звенигородская, д. 13, корпус 41).
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершения им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, исходя из материалов дела, исполнительного производства факт бездействия судебного пристава – исполнителя Ивановой Л.В. не нашёл своего подтверждения.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судебный            пристав-исполнитель никаких принудительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №42/13/2171/1/2009 в отношении заявителя (должника) не совершал.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения бездействия возлагается на орган или лицо, которые его совершили.
 
    Поскольку в порядке, предусмотренном названной нормой Кодекса, судебным приставом-исполнителем Ивановой Л.В. представлены суду  доказательства, опровергающие факт её  бездействия, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий»    с. Измалково Измалковского района Липецкой области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2009 г. и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Измалковскому району УФССП по Липецкой области Ивановой Л.В. в части нарушения сроков по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2009 г. не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 2, 11, 13, 27, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Вудовлетворении  заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий»    с. Измалково Измалковского района Липецкой области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2009 г. и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Измалковскому району УФССП по Липецкой области Ивановой Л.В. в части нарушения сроков по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2009 г.
 
    - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин