Решение от 01 октября 2008 года №А36-2378/2008

                                                                
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-2378/2008
 
    «01» октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Риал»
 
    к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка
 
    о признании недействительным решения от 30.05.08 г. №4964 в части
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Черноусова Е.В. – представитель (доверенность от 06.08.08 г.),
 
    от ИФНС: Наливайченко М.С. – специалист 1 разряда  отдела налогового аудита (доверенность от 22.05.08 г. №03-09), Лазарчук  И.В.  – начальник отдела налогового аудита  (доверенность от 08.09.08 г. №03-06),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Риал» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  о  признании недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 30.05.08 г. №4964 в части п.1 и п.2  привлечения общества к налоговой ответственности в сумме 55 281 руб. и начисления пеней в сумме  6 009 руб. 02 коп.
 
    В  судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования, полагая, что ИФНС была нарушена процедура проведения налоговой камеральной проверки, установленная п.3 ст.88 НК РФ, предусматривающая, что при выявлении ошибки в налоговой декларации (расчете), либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениях, содержащихся в документам, имеющихся у налогового органа об этом сообщается налогоплательщику, поскольку налоговый орган в период проведения камеральной налоговой проверки и обнаружении несоответствия сведений в декларации про налогу на прибыль за 2007 год, обязан был сообщить налогоплательщику  о выявленных несоответствиях и направить требование о представлении в течение пяти дней необходимых  пояснений или внесении исправления в установленные сроки.
 
    Представители ИФНС возражают против требований заявителя и настаивают на законности и обоснованности вынесенного решения. Несмотря на то, что  уведомление, предусмотренное п.3 ст.88 НК РФ, налоговым органом заявителю и не направлялось, учитывая взаимосвязь  ч.3, ч.4 ст. 88 и п.1 ст.101 НК РФ, а также то, что заявителем не оспаривается порядок рассмотрения материалов и принятия решения, решение ИФНС является законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Риал» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 48 №000799197 (см. л.д.12).
 
    ИФНС России по Левобережному району г. Липецка была проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО «Риал» по налогу на прибыль за 2007 год. При проверке налоговым органом было выявлено завышение суммы начисленных авансовых платежей за отчетный период на 435 550 руб. (2162405 – 1726855), о чем  был составлен акт от 04.05.2008 г. (см.л.д.16-17). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято решение от 30.05.2008 г. №4964 о привлечении ООО «Риал» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 12 месяцев 2007 г. в размере 55 281 руб. (п.1 резолютивной части решения), обществу доначислены пени по состоянию на 30.05.2008 г. за несвоевременную уплату налога на прибыль  за 12 месяцев 2007 г. в размере 6009 руб. 02 коп. (п.2 резолютивной части решения).
 
    Заявитель, ссылаясь на нарушение процедуры проведения камеральной налоговой проверки, оспорил данное решение в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленных срок.
 
    Пунктом 4 указанной статьи НК РФ закреплено право налогоплательщика представить в налоговый орган соответствующие пояснения, а также дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
 
    При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные ст. ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов, и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения, обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
 
    Взаимосвязанные положения ч.3 и ч.4 ст.88 и ч.1 ст.101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его  о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
 
    В силу п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.
 
    Таким образом, процедура камеральной налоговой проверки включает в себя обязательное уведомление налогоплательщика о выявленных налоговым органом ошибках, противоречиях, несоответствиях в представленных документах до составления акта налоговой проверки.
 
    При этом, составление акта налоговой проверки возможно в случаях, если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    В рассматриваемом случае, ИФНС не представила надлежащих доказательств направления ООО «Риал» в рамках камеральной налоговой проверки сообщений о выявленных ошибках, противоречиях, несоответствиях в декларации, а также требований о необходимости представления пояснений и внесения соответствующих исправлений.
 
    Суд полагает, что ИФНС в нарушение ст.88 НК РФ не сообщила налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в декларации, не получила объяснения и не потребовала внесения необходимых исправлений, в результате чего налогоплательщик был лишен права на устранение  допущенных ошибок в ходе камеральной налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ненормативного акта инспекции (Определение ВАС РФ от 25.07.08 г. №9635/08, Постановление ФАС Центрального округа от 09.06.08 г. №А64-6659/07-11).
 
    Ссылка ИФНС на то обстоятельство, что, получив акт налоговой проверки, ООО «Риал» было уведомлено о всех выявленных в ходе проверки недостатках и противоречиях в представленных документах, судом не принимается, поскольку, как указано выше, при осуществлении налоговой проверки налоговый орган не вправе произвольно отказаться от исполнения обязанностей, возложенных на налоговый орган положениями действующего налогового законодательства, регулирующими порядок проведения камеральной налоговой проверки.
 
    Вместе с тем, после вынесения решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ ООО «Риал» обратилось в арбитражный суд и реализовало право на устранение ошибок в налоговой декларации за 12 месяцев 2007 г. путем представления суду платежных поручений от 29.07.08 г. №№326 и 327 о доплате налога на прибыль (см.л.д.77-78), а также пеней (см.л.д.79-80). В судебном заседании налоговым органом представлена выписка из лицевого счета по состоянию расчетов на 28.08.08 г., из которой следует, что задолженности по налогу на прибыль и пеням у налогоплательщика нет (см.л.д.47-52).
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    При подаче заявления в арбитражный суд ООО  «Риал» уплатило 2000 руб. государственной пошлины за заявление о  признании  недействительным решения  от 30.05.08 г. №4964 в части,  и 1000 руб.  за ходатайство  о применении обеспечительных мер, что подтверждается платежными поручениями  №1400 от 07.08.08 г., №1655 от 08.09.2008 г. (см.л.д.9, 42).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.08 г. заявление ООО «Риал» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений  о признании ненормативного правового акта недействительным организации уплачивают 2000 руб. государственной пошлины как за требование нематериального характера, за подачу заявления об обеспечении иска 1000 руб.  
 
    Так как  требование заявителя подлежит удовлетворению, а государственный орган является ответчиком по делу, с ИФНС России по Левобережному району г.Липецка   в пользу ООО «Риал» подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ, п.5 информационного письма Пленума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 г.).
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение заместителя начальника ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 30.05.2008 г.  №4964 о привлечении ООО «Риал»  к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным  в части:
 
    - п.1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 г. в виде штрафа в размере 55 281 руб.;
 
    - п.2 о начислении пени по состоянию на 30.05.2008 г. за несвоевременную уплату налога на прибыль  за 2007 г. в размере 6 009 руб. 02 коп.
 
    Обязать ИФНС России  по Левобережному району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с ИФНС России по Левобережному району г.Липецка (ОГРН 1044800221388)  в пользу ООО «Риал» 3000 (три тысячи) рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в месячный срок со дня вынесения, по истечении данного срока – в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова