Решение от 04 августа 2010 года №А36-2375/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2375/2010
 
    4 августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.08.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено    04.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Индивидуальному предпринимателю Карих Ивану Васильевичу, г.Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.01.2010),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Липецкой области, административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карих Ивана Васильевича (далее – ИП Карих И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-5).
 
    Определением от 23.06.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    ИП Карих И.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 398019 25 50559 3), возражений по существу заявленного требования и каких-либо доказательств арбитражному суду не представил (л.д.45).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Карих И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 15.06.2010 № 02/715 (л.д.3-5,51,52).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение заявителя, установил следующее.
 
 
    Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Свидетельством от 28.12.2004 подтверждается государственная регистрация Карих Ивана Васильевича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304482236301014 (л.д.21).
 
    19 марта 2003 года Липецким областным отделением Российской транспортной инспекции, в дальнейшем преобразованным в Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальному предпринимателю Карих И.В. была выдана лицензия № АСС-48-112593, разрешающая осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, срок действия которой на основании приказа от 19.03.2008 № 1/51лиц был продлен до 19.03.2013 (л.д.20).
 
 
    В соответствии с п.6.4.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 №ВП-867фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзора за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (л.д.25-27).
 
 
    Как следует из материалов дела, 08.06.2010 с 900 до 1500 и 11.06.2010 с 1000 до 1400 на основании приказа и.о.начальника УГАДН по Липецкой области             № 614 от 07.06.2010 государственным инспектором Комаровым О.С. в отношении ИП Карих И.В. была проведена внеплановая проверка с целью осуществления контроля за исполнением предписания № 000220 от 23.04.2010 (л.д.8-11).
 
    По результатам проверки вышеназванным должностным лицом был составлен акт от 08-11.06.2010, зафиксировавший нарушения ИП Карих И.В. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.10-11).
 
 
    На основании материалов проверки в отношении ИП Карих И.В. 11.06.2010 был составлен протокол № 001051/269 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена                       ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7).
 
    В порядке, предусмотренном ст.204 АПК РФ, УГАДН по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Карих И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (в редакции Федеральных законов по состоянию на 27.12.2009) (далее - ФЗ «О лицензировании…») деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    В силу ст.2 ФЗ «О лицензировании…» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2010 № 268), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:
 
    - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
 
    Как следует из акта проверки от 08-11.06.2010 и протокола об административном правонарушении 11.06.2010 № 001051/269, в результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:
 
    1) нарушение режима труда и отдыха водителей Жемчужникова В.Н., Болдырева С.В. и Белозерцева (нарушены: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, пункты 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15);
 
    2) несоблюдение расписания движения автобусов на маршруте № 330 при осуществлении регулярных перевозок пассажиров (нарушены: п.51 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.08.1981 № 200, п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, п.3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России  от 09.03.1995 № 27);
 
    3) нарушения ведения путевой документации – в путевых листах не указаны имя и отчество водителей, время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку (нарушены: подпункт 4 пункта 6, подпункт 1 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152).
 
 
    Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 001051/269 от 11.06.2010 – л.д.7, актом проверки от 08-11.06.2010 – л.д.10-11, путевыми листами – л.д.12-14, расписанием движения автобусов по маршруту № 330 – л.д.15-19) и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности (см. объяснение в протоколе об административном правонарушении   № 001051/269 от 11.06.2010).
 
    Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований, ИП Карих И.В. арбитражному суду не представлены.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные административным органом нарушения ИП Карих И.В. лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Карих И.В. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Карих И.В. заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при наличии такой возможности.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
 
    При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что последнее посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП Карих И.В. правонарушения в качестве малозначительного.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 001051/269 от 11.06.2010 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены (л.д.7). Нарушения срока, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ИП Карих И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение ИП Карих И.В. однородного правонарушения в течение года (см. решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 по делу № А36-1667/2010 на л.д.46-50), и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
 
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.     
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Карих Ивана Васильевича, 06.04.1960 года рождения, уроженца с. Желтые Пески Липецкого района Липецкой области,  проживающего по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.36/2, кв.43 (основной государственный регистрационный номер 304482236301014), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Карих Иваном Васильевичем не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов