Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А36-2375/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, д. 2, г. Липецк, 398019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2375/2009
Резолютивная часть решения оглашена «06» августа 2009 г.
Решение в окончательном виде изготовлено 12 августа 2009года
Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М., ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Таурус»
к ООО «Рада»
третье лицо: ИП Сушкова М.Г.
о взыскании 12976,80 руб.
при участии в заседании:
от истца: Зыкова И.А.,
от ответчика: Жегульская Р.Н. –директор,
от третьего лица: Поваляевой Е.В.,
установил:
В период с 18.08.2007года по 28.09.2007года предприниматель Сушкова М.Г. по накладным: №б-3026 от 18.08.07 на сумму 2792,6руб., №б-3106 от 23.08.07 на сумму 2851,73руб,, №б-3377 от 07.09.07 на сумму 3848,52руб., №б-3501 от 15.09.07 на сумму 3143,96руб., №б-3746 на сумму 2010,4руб. передала колбасные изделия ООО «Рада» (далее ответчик). Своевременно колбасные изделия в сумме 12976,8руб. оплачены не были. На основании договора от 15.05.2009года право требования оплаты по указанным накладным было передано от предпринимателя Сушковой М.Г. к ООО «Таурус» (далее истец). Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика стоимость переданного но не оплаченного товара.
Ответчик исковые требования признал частично в сумме 1190,8руб., заявив, что истец необоснованно не принял к зачёту суммы переданные экспедиторам с отметкой в накладной о получении денежных средств 4786рублей. А также деньги, полученные по доверенности от 22.01.07 Р.Н.022-000009 в сумме 1500руб., по доверенности №2135 -1500руб., по квитанции к приходному ордеру №7 1500руб.; по квитанции к приходному ордеру 0000000017 на сумму 1500руб.; 1000руб. по расписке, а всего 11786рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена предприниматель М.Г. Сушкова. В своих пояснениях третье лицо указало, что требования истца являются обоснованными, денежных сумм, о которых говорит ответчик она не получала.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со т.454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, полученный у продавца непосредственно до или после получения товара. Факт получения товара по указанным накладным ответчик не оспаривает. При таких обстоятельствах у него возникает обязанность оплатить полученный товар в полном объёме.
Доводы ответчика о том, что товар оплачен суд не может принять во внимание. Представленные в обоснование данного довода доказательства не являются надлежащим подтверждением уплаты денежных средств. В частности роспись на накладной №3614 от 05.12.06г. «Получил 2000.00 подпись» не является доказательством получения денежных средств предпринимателем Сушковой М.Г. Кто конкретно сделал эту надпись установить не возможно. Не содержит эта надпись и сведений о том, с какой целью получены «2000.00». Аналогичная надпись содержится в накладной №022000009 от 22.01.07. Представленная в суд доверенность №2135 от 15.04.2008года выдана ООО «Владимирские колбасы». Кроме того данная доверенность не подписана руководителем и главным бухгалтером. Приходные кассовые ордера, на которые ссылается ответчик истцом учтены во взаимных расчётах. Расписка от 10.01.07 на сумму 1000руб. не может быть принята судом, поскольку выдана Саниным А.М., а не Сушковой М.Г.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рада» в пользу ООО «Таурус» 12976,8руб. основного долга и 519,07руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в 19 арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Пешков Ю.М.
