Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А36-2364/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2364/2009
«17» августа 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»
к некоммерческому партнерству «Бизнес-Центр «Товарищ», п. Добринка Липецкой области
о взыскании основного долга в сумме 67 878 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 177 руб. 63 коп.
при участии:
от истца – Мещеряковой Т.П. (доверенность от 27.02.2009г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 12270 4 от 25.06.09г.)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0230 от 31.10.07г. в сумме 21 822 руб. 37 коп. за период с октября 2008г. по апрель 2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 177 руб. 63 коп.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении суммы основного долга до 67 878 руб. 87 коп. за октябрь 2008 г. и с декабря 2008г. по апрель 2009 г. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 3177 руб. 63 коп. Кроме того, истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
В данном судебном заседании представитель истца вновь заявил об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 40 308 руб. 78 коп. основного долга за октябрь, декабрь 2008г. и январь 2009г., 2983 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в период с октября 2008г. по апрель 2009г. по состоянию на 27.05.09г. Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, применяя ставку рефинансирования в размере 10,75 процентов годовых.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил, иск не оспорил.
Информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
31 октября 2007 года сторонами был заключен договор № 0230 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 10-15).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1.- 3.9. договора).
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 0230 от 31.10.2007г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В период с октября 2008г. по апрель 2009г. (включительно) отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 136,5 Гкал на общую сумму 129027 руб. 61 коп. по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области, что подтверждается материалами дела (л.д. 16-23, 25-28, 56-57, 62, 88-89). Ответчик тепловую энергию в установленные договором сроки не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
На день предъявления иска в суд задолженность ответчика по оплате тепловой энергии равна была 67 878 руб. 78 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность частично. В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований до 40 308 руб. 78 коп.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом и расчет взыскиваемой задолженности.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 40 308 руб. 78 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал сроки оплаты тепловой энергии, предусмотренные п. 4.2. договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии в период с октября 2008г. по апрель 2009г. по состоянию на 27.05.09г. в размере 2 983 руб. 25 коп. (л.д. 96).
Учитывая, что просрочка платежа имела место, размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Кроме того, с 28.05.09г. до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваподлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без учета НДС – 34 159 руб. 98 коп., исходя из учетной ставки банковского процента – 10,75% годовых.
При сумме требований 43292 руб. 03 коп., подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 731 руб. 68 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 1000 руб. (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 731 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр «Товарищ», зарегистрированного в Едином государственной реестре юридических лиц за номером 1064800015477 в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» денежную сумму в размере 43292 руб. 03 коп., состоящую из основного долга в сумме 40 308 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 983 руб. 25 коп., и, начиная с 28.05.2009 г. по день фактической уплаты основного долга начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без учета НДС – 34 159 руб. 98 коп., исходя из учетной ставки банковского процента – 10,75% годовых, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Бизнес-Центр «Товарищ», зарегистрированного в Едином государственной реестре юридических лиц за номером 1064800015477 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 731 руб. 68 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
