Решение от 28 августа 2009 года №А36-2362/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-2362/2009
 
 
    28 августа   2009 г.
 
 
    27 августа 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 28 августа 2009 года  изготовлено решение в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куйманская хлебопекарня», с. Куймань Лебедянского района Липецкой области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Весна», г. Лебедянь Липецкой области,
 
    о взыскании 30 350 руб. 31 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Комарова О.А., юрисконсульта, доверенность от 05.08.2009 г., Козыревой Л.С., гл. бухгалтера, доверенность от 13.07.2009 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Куйманская хлебопекарня» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о взыскании 30 463 руб. 53 коп., в том числе 27 633 руб.  основного долга и 2830 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 717 руб. 25 коп. за период с 25.07.2008 г. по 15.05.2009 г. и просил взыскать основной долг в сумме 27 633 руб. 06 коп., всего 30350 руб. 31 коп. (л.д.31).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения  дела  надлежащим образом, уведомление о вручении почтового отправления приобщено к материалам дела.
 
    Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела,  между  ООО «Куйманская хлебопекарня и  ООО «Весна»  заключен договор от 11 сентября 2006 года на поставку хлебобулочных изделий.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006 г. В случае если стороны  не выдвинули взаимных претензий, данный договор автоматически пролонгируется (п.5.1 договора). Договор считается законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования взаимных расчетов между сторонами (п.5.2 договора).
 
    Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что взаимоотношения  сторон регулируются условиями договора поставки и статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела следует, что поставщик во исполнение договора  в январе-июле 2008 г. по  накладным на отпуск материалов на сторону (л.д.32-62) передал, а покупатель принял  хлеб в определенном количестве  по согласованной цене на сумму 72 633 руб. 06 коп.
 
    Частично в сумме 45 000 руб. стоимость хлеба оплачена.
 
    Задолженность в сумме 27 633 руб. 06 коп., подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 27.08.2009 г.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, а ответчик  от выполнения своих обязательств по оплате стоимости полученного товара уклонился.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара.
 
    Согласно частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств,   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 27 633 руб. 06 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 по 15.05.2009 года в размере 2717 руб. 25 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Суд считает, что истец неправильно  определил количество дней просрочки за период с 25.07.2008 г. по 15.05.2009 г. – 295 дней. За названный период с учетом  пункта 2 Постановления Пленума  количество просроченных дней составляет 291 день.
 
    Кроме того, истец не правомерно начислил проценты на  сумму  задолженности с учетом НДС (см. накладные, документы об оплате). Учетная ставка  Центробанка России на день подачи иска  составляет 12% (Указания ЦР РФ от 13.05.2009 №2230-У).
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.07.2008 г. по 15.05.2009 г.    составляет 2 462 руб. 39 коп.   (25385 руб. 51 коп. Х 291 день Х12%  : 360).
 
    Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно,  обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2462 руб. 39 коп. В остальной части следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 218 руб. 54 коп. (платежные поручения № 78 от 14.05.2009 и № 86 от 26.05.2009 (л.д.8, 9).
 
    С цены иска 30350 руб. 31 коп. государственная пошлина составит 1 214 руб. 01 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1064811014355) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Куйманская хлебопекарня»  30 095 (тридцать тысяч девяносто пять) руб. 45 коп., в том числе 27 633 руб. 06 коп. основного долга и  2462 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 г. по 15.05.2009 г., а также расходы по госпошлине в сумме 1 203 (одна тысяча двести три) руб. 82 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Куйманская хлебопекарня» (ОГРН 1064811000033) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 (четыре)  руб. 53 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        О.М.Карих