Решение от 15 сентября 2008 года №А36-2361/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
г.  Липецк                         Дело №  А 36-2361/2008               15 сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Россихина Александра Васильевича (г. Данков Липецкой области)
 
    к ООО «Благоустройство» (г. Данков Липецкой области)
 
    о взыскании 193727,45 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Россихин А.В., паспорт гражданина РФ,
 
    от ответчика: юрисконсульт Зуев А.С., доверенность от 28.08.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Россихин Александр Васильевич   обратился в арбитражный суд Липецкой области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство») и просил взыскать с ответчика 193727,45 руб., в том числе 189309 руб. основного долга и 4418,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008г. по 13.08.2008г., а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2008г. до фактического исполнения должником обязательств
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании суд, с согласия участвующих в деле лиц на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному заседанию (см. протокол судебного заседания от 08.09.2008г.).
 
    В судебном заседании истец настаивал на заявленных в иске требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражений относительно иска не выразил и подтвердил наличие задолженности в сумме 189309 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор поставки товара № 17 от 01.01.2008г., согласно которому истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора № 17 от 01.01.2008г.).
 
    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
 
    Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из текста имеющегося в материалах дела договора № 17 от 01.01.2008г., его предмет стороны должен согласовывать в спецификациях.
 
    В деле спецификации на поставку какого-либо товара отсутствуют. Представители истца и ответчика в ходе рассмотрении дела пояснили, что спецификации к договору № 17 от 01.01.2008г. не составлялись.
 
    Представленные истцом товарные накладные № 285 от 26.05.2008г. на сумму 307565,50 руб. и № 338 от 31.05.2008г. на сумму 124043,50 руб. не содержат указание на то, что отгрузка товара по данным накладным производилась в рамках исполнения договора № 17 от 01.01.2008г.
 
    Таким образом, в подписанном сторонами договоре № 17 от 01.01.2008г. отсутствуют наименование товара, его количество, следовательно, не определены существенные признаки договора купли-продажи, а значит указанный договор нельзя считать заключенным.
 
    Изложенные обстоятельства не позволяют суду применить к правоотношениям сторон положения подписанного индивидуальным предпринимателем Россихиным А.В. и ООО «Благоустройство» договора поставки товара № 17 от 01.01.2008г.
 
    Вместе с тем, по товарным накладным № 285 от 26.05.2008г. и № 338 от 31.05.2008г. истец передал ответчику  товар (бензин, дизельное топливо, автомобильное масло, тормозную жидкость, тосол) на общую сумму 431609 руб. (л.д. 9-12).
 
    Факт передачи ответчику продукции не оспаривался в ходе рассмотрения дела представителем ООО «Благоустройство» и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2008г. (л.д. 13).
 
    Платежным поручением № 000168 от 02.07.2008г. на сумму 240000 руб. ответчик  частично оплатил имеющуюся у него задолженность (л.д. 14).
 
    С учетом предыдущих правоотношений сторон на момент рассмотрения дела задолженность ответчика, согласно представленным в дело документам, составила 189309 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 189309 руб.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  в полном объеме ООО «Благоустройство» не представило, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорило.
 
    Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4418,45 руб. за период с 06.06.2008г. по 13.08.2008г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  
 
    Представленный истцом расчет сделан неверно в части  указания количества дней просрочки платежа за период с 06.06.2008г. по 02.07.2008г. – 26 дней, а не 24, как указывает предприниматель Россихин А.В.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период равна 2758,98 руб. (в расчете истца – 2746,75 руб.)
 
    Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4630,68 руб. за период с 06.06.2008г. по 13.08.2008г.
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять ко взысканию любую сумму в рамках обоснованной, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 193727,45 руб., в том числе 189309 руб. основного долга и 4418,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008г. по 13.08.2008г., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2008г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 10,5% годовых.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в пользу индивидуального предпринимателя Россихина Александра Васильевича (22.10.1953 года рождения, уроженца г. Данкова Липецкой области, зарегистрированного по адресу: г. Данков Липецкой области, ул. Лукина, д. 1, ОГРНИП 304481122300022) 193727 (сто девяносто три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 45 коп., в том числе 189309 (сто восемьдесят девять тысяч триста девять) руб. основного долга,   4418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 г. по 13.08.2008г., а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.200г. до момента фактического исполнении, исходя из суммы долга, без учета налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования 10,5% годовых за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 1064811000540) в пользу индивидуального предпринимателя Россихина Александра Васильевича (22.10.1953 года рождения, уроженца г. Данкова Липецкой области, зарегистрированного по адресу: г. Данков Липецкой области, ул. Лукина, д. 1, ОГРНИП 304481122300022) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 55 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 

Судья                          У.В. Серокурова