Дата принятия: 18 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2359/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-2359/2007
18 декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т. В.,
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Эмторис» к ОАО «Керамик» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Давыдова Ю.П. по доверенности от 24.08.2007 г.;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 57424)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эмторис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Керамик» о взыскании ущерба в размере 69900 рублей, упущенную выгоду в сумме 67200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6512 рубля, государственную пошлину в размере 3872, 24 и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. От требований о взыскании упущенной выгоды истец отказался.
Суд принял уточнение размера исковых требований, а также частичный отказ от иска, поскольку указанные действия являются правом истца, не нарушают прав других лиц и не противоречат закону (ст.49 АПК РФ).
В окончательном варианте расчета истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 69900 рублей и проценты 7378, 08 рубля.
Суд, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.
18.07.2006 г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 327200 руб. в порядке предоплаты за поставку кирпича и поддонов.
Ответчик в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустил недопоставку товара, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.
Оплаченный истцом товар ответчиком был поставлен частично. По состоянию на 25 августа 2006 года Ответчиком не поставлен оплаченный товар на сумму 89600 руб.
В соответствии с ч.3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
Указанный товар не поставлен до настоящего времени. Истец зачел в счет имеющейся задолженности Ответчика стоимость невозвращенной Истцом возвратной тары на сумму 19700 рублей. Учитывая взаиморасчет, долг ответчика на основании акта сверки, составляет 69900 руб.
В письме ОАО «Керамик» от 19.12. 2006 г. (л. д. 26) ответчик сообщает, что не отказывается от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Суд расценивает данный документ как признание долга ответчиком. Сумму задолженности ответчик также не оспаривал.
В соответствии с ч.4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Истец в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами началом периода просрочки считает 7 сентября 2006 года (направление ответчику претензии (л. д. 103) по 11 декабря 2007 года (вынесение решения суда). Суд считает дату, взятую истцом за начало периода просрочки законной и обоснованной, поскольку с этого момента истец осуществил свое право требования возврата остатка денежных средств за недопоставленный товар.
Истец также требует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей. Суд, с учетом продолжительности разбирательства дела и его сложности, удовлетворил данное требование истца частично, в размере 5000 рублей.
Транспортные расходы, которые исходя из документов, представленных ответчиком (билеты на поезд Москва-Липецк и обратно, билеты на междугородний автобус Липецк-Москва) составляют 5950, подлежат возмещению в полном объеме, как и расходы на проживание иногороднего представителя истца в гостинице в размере 850 рублей.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
Руководствуясь ст.ст.136-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Керамик» 69900 руб. основного долга, а также 7378, 08 – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 77278, 08 руб.
Взыскать в пользу истца транспортные расходы в размере 5950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проживание иногороднего представителя в размере 850 рублей.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 1053, 9 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2818, 34 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Сообщаем, что информация по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Липецкой области, доступна в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.arbitr.ru, а также через информационный портал в здании арбитражного суда (фойе 5-го этажа).
Судья Е.М. Гриднева
