Решение от 04 августа 2010 года №А36-2358/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-2358/2010
 
    04 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шитяевой Валентины Ивановны о взыскании с индивидуального предпринимателя Дунец Татьяны Алексеевны 178 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кришталь В.В. – представителя по доверенности от 01.06.2010,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Шитяева Валентина Ивановна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дунец Татьяны Алексеевны (далее – ответчик) 178 000 руб., в том числе: 160 000 руб. задолженности по арендной плате и 18 000 руб. пени за период с 04.05.2010 по 11.06.2010. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (отметка на определении суда от 13.07.2010 – получено 30.07.2010), в суд не явился.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 03.08.2010 судом был объявлен перерыв до 04.08.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2010.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.10.2009 индивидуальный предприниматель Шитяева Валентина Ивановна(Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Дунец Татьяна Алексеевна (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 129,7 кв.м., расположенное по адресу: 398046, г.Липецк, ул. Петра Смородина, д. 9А. Арендуемый магазин представляет собой магазин в жилом доме на первом этаже в состоянии, позволяющем его пригодную эксплуатацию (п.1.1 Договора, л.д. 25).
 
    Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 534098 от 20.10.2008 (л.д.9).
 
    Срок аренды устанавливается с 07.09.2009 по 31.12.2009 (п.4.1 Договора).
 
    Передача помещения ответчику  подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2009 (л.д. 13-14).
 
    После окончания действия указанного договора 02.01.2010 стороны заключили договор аренды на тот же предмет аренды, что предусмотрен договором аренды нежилого помещения № 1 от 08.10.2009. Материалами дела подтверждается и  не оспаривается ответчиком, что предмет аренды после истечения договора № 1 от 08.10.2009 Арендодателю не возвращался и находился в его временном пользовании.
 
    В соответствии с условиями п. 3.1, 3.2 Договора аренды от 02.01.2010 стоимость аренды помещения составляет 80 000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором предоплатой платежа до 3 числа каждого текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 11.07.2010 с предложением оплатить сумму долга за аренду. В связи с тем, что данное письмо было оставлено арендатором без ответа, ИП Шитяева В.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды нежилого помещения от 02.01.2010 правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 02.01.2010 за май-июнь 2010 года составляет 160 000 руб. (80 000 руб. х 2 месяца), расчет основного долга соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.  Данные обстоятельства также подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов от 30.07.2010.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.4 Договора должен нести ответственность.
 
    В пункте 3.4 договора стороны установили, что при несвоевременной уплате арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчёт пени за период просрочки с 04.05.2010 по 11.06.2010 соответствует условиям договора и обстоятельствам рассматриваемого спора: 80 000 руб. х 0,5% х 45 дней просрочки = 18 000 руб.
 
    В нарушение ст. 131 АПК РФ, определений суда от 22.06.2010,13.07.2010 ответчик уклонился от участия в деле, доказательств погашения задолженности за спорный период в материалы дела не представил, письменным отзывом иск не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что на 03.08.2010 у суда отсутствуют доказательства уплаты взыскиваемых сумм требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени в размере 178 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном деле суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.06.2010, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 6 от 16.06.2010,  акт № 000019 от 04.10.2010, выкопировка из кассовой книги за 03.06.2010 (л.д. 16-17).
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражным судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна представить доказательства, подтверждающие их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
 
    Доказательства того, что судебные расходы в сумме  11 000 рублей носят разумный характер и вызваны объективной необходимостью, имеются в материалах дела.
 
    Как следует из протоколов судебного заседания от 13.07.2010, 03.08.2010-04.08.2010 в указанное время в судебных заседаниях от имени истца участие принимал представитель Кришталь В.В. по доверенности от 01.06.2010.
 
    Размер стоимости услуг определен сторонами в соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ и п.3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П, исходя их свободы договора и равенства участников договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) приобретают свои гражданские права по своей воле и в своих интересах; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу частей 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела и сумму удовлетворенных требований, объем и характер оказанных представителем услуг, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  11 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ подлежит удовлетворению. По результатам рассмотрения настоящего дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 340 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дунец Татьяны Алексеевны (ОГРН 304482234400273, 18.03.1973 г.р., уроженки с. Фащевка Грязинского района Липецкой области, место жительства: г.Липецк, ул. Хорошавина. Д. 27, кв. 65) в пользу индивидуального предпринимателя Шитяевой Валентины Ивановны  178 000 руб., в том числе: 160 000 руб. задолженности по арендной плате и 18 000 руб. пени за период с 04.05.2010 по 11.06.2010., а также 17 340 руб. судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева