Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А36-2353/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2353/2010
«26» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ЗАО «ЗЕРОС» (г. Липецк)
к ЗАО «Русь-Агро» (с. Спешнее-Ивановское Данковский район Липецкой области)
о взыскании 1309666 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: юрисконсульт Перова Ю.В., доверенность от 07.07.2010г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЗЕРОС» (далее – ЗАО «Зерос») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Русь-Агро» (далее – ЗАО «Русь-Агро») 8075 руб., в том числе 5000 руб. задолженности по договору № 59-Д от 12.08.2008г. и 3075 руб. неустойки за период с 15.10.2008г. по 21.06.2010г., на основании статей 307, 309, 330, 425, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска до 1309666 руб., в том числе 802000 руб. основного долга и 507666 руб. неустойки за период с 15.10.2008г. по 09.07.2010г.
В судебное заседание не явились представители ответчика. О надлежащем извещении ЗАО «Русь-Агро» свидетельствует почтовое уведомление № 50781. Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении иска до 1345756 руб., в том числе 802000 руб. основного долга и 543756 руб. неустойки за период с 15.10.2008г. по 23.08.2010г., о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
По подписанному 12.08.2008г. сторонами договору купли-продажи
№ 59-Р истец обязался передать, а ответчик принять препарат для предуборочной обработки рапса «Авентрол» в количестве 2100 л и в срок до 15.10.2008г. его оплатить в сумме 1302000 руб. (п. п. 1.1., 3.3. договора от 07.08.2008 г. - л.д. 9-11).
По товарно-транспортной накладной истец передал, а уполномоченный доверенностью № 25 от 18.08.2008г. представитель ответчика принял поименованный в договоре товар в количестве 2100 л (л.д. 11). Факт получения товара на сумму 1302000 руб. также подтверждается подписанным руководителями сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г.
Платежным поручением № 42 от 05.12.2008г. ответчик перечислил истцу 500000 руб. в счет расчетов по договору № 59-Р от 12.08.2008г.
Поскольку ответчик не оплатил полностью полученную им продукцию, истец обратился в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела ЗАО «Русь-Агро» факт получения продукции и сумму задолженности не оспорило.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 802000 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты полученной продукции.
В пункте 7.3. договора от 12.08.2008г. стороны предусмотрели денежную ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по оплате отгруженного товара – пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 9).
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил ни сумму пени, ни методику составления расчета (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, равен 543756 руб. за период с 15.10.2008г. по 23.08.2010г.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 150000 руб. При этом суд учитывает период срока нарушения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар. В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.
Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 952000 руб., в том числе 802000 руб. основного долга и 150000 руб. неустойки за период с 15.10.2008г. по 23.08.2010г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что размер неустойки за указанный в иске период нарушения обязательства предъявлен истцом ко взысканию правомерно.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русь-Агро» в пользу закрытого акционерного общества «ЗЕРОС» 952000 (девятьсот пятьдесят две тысячи) руб., в том числе 802000 (восемьсот две тысячи) руб. основного долга и 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. пени за период с 15.10.2008г. по 23.08.2010., а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русь-Агро» (ОГРН 1034800021520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24457 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 56 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
