Решение от 08 сентября 2008 года №А36-2350/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                               Дело №А36-2350/2008
 
    «08» сентября  2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению
 
    Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства»
 
    к Межрайонной ИФНС России №3  по Липецкой области
 
    о  признании незаконными действий по наложению ареста на имущество
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гурьев А.А. – адвокат (доверенность от 13.03.08 г.),
 
    от МИФНС: Ложковой А.В. – специалист юридического отдела (доверенность от 21.01.08 г. №03-10),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3  по Липецкой области о  признании незаконными действий, выразившихся в наложении 28.02.08 г. ареста на имущество, указанное в протоколе ареста имущества №1.
 
    Одновременно с подачей заявления о признании незаконными действий государственного органа заявитель представил ходатайство о восстановлении процессуального срока. Поскольку ФГОУ СПО  «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» является образовательным учреждением, штатного юриста не имеет, а поиски специалиста в налоговом законодательстве заняли время, организацией был пропущен 3-х месячный срок для обращения в арбитражный суд.
 
    Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Поскольку пропуск срока  произошел по уважительным причинам, суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а пропущенный срок – подлежит восстановлению (ч.4 ст.198 АПК РФ).
 
    Представитель налогового органа не признает заявленное требование и считает действия налогового органа законными и обоснованными, поясняя, что взыскание налога в судебном порядке производится с организаций, которой открыт лицевой счет. Инспекцией была применена ст. 77 НК РФ в качестве способа обеспечения решения о взыскании налога, пеней и штрафов по ст.47 НК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ФГОУ СПО  «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серии 3ДН №0584 (см.л.д.8).
 
    Заместителем начальника МИФНС России №3 по Липецкой области было вынесено решение от 04.10.2007 г. о привлечении ФГОУ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере  81 682 руб., за неуплату налога на прибыль в размере 564 138 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в размере 2 400 руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 33 313 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. в размере 132 884 руб., непредставление налоговой декларации по водному налогу в размере 116 637 руб., непредставление налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. в размере 100 руб., начислены пени в размере 442 283 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 374 413 руб., по налогу на прибыль в размере 2 820 690 руб., по водному налогу в размере 70 430 руб., по НДФЛ в размере 5 777 руб. (см.л.д.42-67).
 
    Налогоплательщику направлено требование №128  с предложением уплатить суммы в добровольном порядке (см.л.д.40). Требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было.
 
    28.02.2008 г. МИФНС России №3 по Липецкой области был наложен арест на имущество, указанное в протоколе №1 (см.л.д.37-38).
 
    Инспекцией ст.77 НК РФ была применена в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов по ст.47 НК РФ.
 
    Налогоплательщик не согласился с действиями налогового органа, выразившимися в наложении ареста на имущество учреждения, и оспорил их в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) наложение ареста на имущество налогоплательщика является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Порядок наложения ареста на имущество установлен в статье 77 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
 
    Из пункта 3 статьи 77 Кодекса следует, что арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 Кодекса, регулирующей порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что МИФНС России №3 по Липецкой области  арестовало имущество заявителя на основании постановления от 26.02.2008 г. №1 в рамках которого произвела опись и арест имущества должника (см.л.д.35-39).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении  выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в  порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46,47 настоящего кодекса.
 
    При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится исключительно  в судебном порядке.
 
    Пунктом 8 ст.45 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Учреждение является получателем  бюджетных средств, включено в реестр  распорядителей и получателей средств федерального бюджета, ему открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Липецкой  области.
 
    Согласно п.1.2 Устава на основании распоряжения Правительства РФ от 24.01.2005 г. №64-р  ФГОУ СПО  «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» находится в ведении Федерального агентства по образованию, которое осуществляет функции учредителя. Колледж имеет обособленное имущество, закрепленное  за ним  на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, открытые в установленном порядке в органах федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального и других бюджетов, для учета  средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной, приносящей доход деятельности (пункт 1.6 Устава - см.л.д.11).
 
    В соответствии с п.1 ст.161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение -  это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
 
    Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных  обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности (п.9 ст.161 Бюджетного кодекса РФ).
 
    В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется  только на основании судебного акта.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании  судебных актов осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Следовательно, взыскание с учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке в соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 НК РФ. При этом указанные положения Кодекса не содержат исключений из судебной процедуры взыскания налогов и пени в отношении денежных средств, находящихся на иных счетах, и имущества, приобретенного бюджетным учреждением за счет средств от предпринимательской деятельности. Пункт 5 статьи 46 НК РФ содержит положение о том, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    По указанным выше причинам доводы налогового органа о законности вынесенного им постановления судом отклоняются.
 
    Кроме того, из положений статей 47 и 77 Кодекса следует, что арест, являющийся одним из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов (сборов), может быть наложен только во исполнение решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.
 
    Как установил суд на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело документов, МИФНС до вынесения постановления о наложении ареста на имущество ФГОУ в размере 4 411 004,26 рублей решение о взыскании данной задолженности в соответствии со статьей 47 Кодекса не принимала и не могла принять в силу прямого запрета ч.2 ст.45 НК РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговый орган суду не представил.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что  заявленное налогоплательщиком требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений  о признании ненормативного правового акта и о признании решений и действий (бездействия) государственного органа недействительными организации уплачивают 2000 руб. государственной пошлины как за требование нематериального характера. ФГОУ уплатило 2000 руб. по квитанции от 07.08.08 г. (см.л.д.6).  
 
    Так как  требование заявителя подлежит удовлетворению, а государственный орган является ответчиком по делу, с МИФНС России №3 по  Липецкой области  в пользу ФГОУ СПО  «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства»  подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ, п.5 информационного письма Пленума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 г.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Признать незаконными (несоответствующими Налоговому кодексу РФ) действия Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области, выразившиеся в наложении 28.02.08 г. ареста на имущество Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства», указанное в протоколе ареста имущества №1.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Липецкой области в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Липецкой области (ОГРН 1044800092138)  в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» 2000  (две тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                        Н.П.Наземникова