Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А36-2348/2008
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-2348/2008
«10» июня 2010 г.
Председатель Арбитражного суда Липецкой области Г.Д. Ролдугина,
ознакомившись с заявлением судьи Дегоевой О.А. о продлении срока рассмотрения дела № А36-2348/2008 по заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.08.2008 № 4.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» 12 августа 2008 года обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.08.2008 №4.
Определением от 12.08.2008 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-2348/2008, назначено предварительное судебное заседание на 21 августа 2008 года.
Суд определением от 27.08.2008 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №АЗ6-2365/2008, т.к. обстоятельства данного дела имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Определениями арбитражного суда от 04.06.2009 года по ходатайству представителя заявителя производство по настоящему делу было возобновлено и этим же числом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-1585/2009, в котором должны быть установлены обстоятельства правомерности назначения повторной выездной налоговой проверки, по результатам которой Управлением было вынесено оспариваемое решение.
По ходатайству представителя заявителя 10 февраля 2010г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 24 февраля 2010 года для представления дополнительных письменных доказательств.
24 февраля 2010 года отклонено ходатайство о приостановлении дела до рассмотрения другого дела, а также был объявлен перерыв до 03 марта 2010 для выполнения участниками процесса в полном объеме определения суда от 10 февраля 2010, уточнения позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы.
03 марта 2010года судебное разбирательство отложено на 15 марта 2010 года, суд обязал стороны представить необходимые документы и расчёты по делу.
15 марта 2010 года УФНС России по Липецкой области отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, по делу объявлен перерыв до 19 марта 2010 года.
Определением от 19 марта 2010 года суд удовлетворил ходатайство УФНС России по Липецкой области о вызове в судебное заседание свидетелей, проживающих в г. Москве, дело отложено на 25 марта 2010 года., кроме того, определением суда от 19 марта 2010 года часть требований выделена в отдельные производства.
25 марта 2010 года объявлен перерыв до 01 апреля 2010 года.
01 апреля 2010 года было удовлетворено повторное ходатайство УФНС России по Липецкой области о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей на документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а также на договорах на расчетно-кассовое обслуживание и карточках с образцами подписей и оттиска печатей, производство по делу было приостановлено
17 мая 2010 года в связи с тем, что поступило заключение почерковедческой экспертизы, производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 26 мая 2010 года
26 мая 2010 года объявлен перерыв до 02 июня 2010 года.
02 июня 2010 в судебном заседании от представителя налогового органа поступило ходатайство об отложении разбирательства для уточнения позиции по делу и представления дополнительных доказательств. Судебное разбирательство было отложено на 08 июня 2010 в связи с невыполнением заявителем и налоговым органом определения суда от 19 марта 2010, кроме того, суду необходимо было время для изучения представленных заявителем в данное судебное заседание дополнительных доказательств и пояснений .
В судебном заседании 08 – 10 июня 2010 года заявитель изменил свою позицию по делу, указывая на расхождения с налоговым органом в части математических расчетов обжалуемых сумм налогов, пени и штрафных санкций. В связи с чем, представители Управления просили суд отложить рассмотрения дела до 18.06.2010 для представления дополнительных пояснений по данному вопросу.
10 июня 2010 года судья Дегоева О.А. подала заявление о продлении срока рассмотрения дела № А36-2348/2008, мотивируя его множественностью заявлений и ходатайств, представленных по делу, процессуальным поведением сторон по делу.
15 июня 2010 года истекает процессуальный срок рассмотрения дела № А36-2348/2008.
В соответствии с п.2 ст.6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Пункт 3 ст. 6.1. АПК РФ предусматривает, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Согласно пункта 1 статьи 200 АПК РФ срок рассмотрения может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
С учётом того, что предметом рассмотрения данного дела является оценка законности решения налогового органа в части доначисления ООО «Новый дом» налога на прибыль в сумме 2 524 223 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 337 531 руб., а также соответствующих сумм пени и санкций по эпизоду взаимоотношений с ООО «РусСтройПодряд», рассмотрение дела неоднократно приостанавливалось до разрешения других дел по существу и проведения почерковедческой экспертизы, а также изменения позиции заявителя в последнем судебном заседании, непредставления сторонами истребуемых судом документов и расчётов, данное дело следует признать сложным с правовой и фактической стороны, а действия судьи Дегоевой О.А. достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.
Учитывая общую продолжительность судебного разбирательства, считаю возможным продлить срок рассмотрения данного дела до 1 июля 2010г.
Руководствуясь пунктами 1-5 статьи 6.1, пунктом 1 статьи 200, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление судьи Дегоевой О.А. от 10 июня 2010г. о продлении срока рассмотрения по делу № А36-2348/2008 удовлетворить.
2. Продлить до 01 июля 2010г. срок рассмотрения дела № А36-2348/2008 по заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.08.2008 № 4.
Председатель
Арбитражного суда
Липецкой области Г.Д. Ролдугина
