Дата принятия: 20 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2347/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2347/2007 20 декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОГУ «Трубетчинский психоневрологический интернат» (с. Трубетчино Липецкой области)
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (г. Липецк)
третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк)
о признании права оперативного управления,
при участии в судебном заседании:
от истца: главный бухгалтер Власова Т.Я., доверенность от 17.12.2007 г.,
от ответчика: специалист-эксперт отдела правового обеспечения, судебной защиты и по работе в муниципальных образованиях Уваров М.А., доверенность от 21.12.2006г.,
от третьего лица: главный специалист отдела правового обеспечения в сфере имущественных, земельных отношений, дорог, транспорта и связи правового управления администрации области Быканова И.П., доверенность от 12.07.2007г.,
установил:
Областное государственное учреждение «Трубетчинский психоневрологический интернат» (далее – ОГУ «Трубетчинский психоневрологический интернат») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее – УФРС по Липецкой области) о признании права оперативного управления на административно-хозяйственный корпус и подсобное хозяйство на основании ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.10.2007г. суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношении Липецкой области как представителя собственника федерального имущества областного уровня.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в редакции, сформулированной в просительной части искового заявления.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является участником гражданско-правовых отношений (л.д. 66).
Представитель третьего лица подтвердил нахождение названного в иске имущества в реестре федерального имущества Липецкой области и передачу его истцу в оперативное управление (л.д. 79-80).
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области (в настоящее время - Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) от 23.03.1998 г. № 65 был согласован устав государственного учреждения «Трубетчинский психоинтернат» и вновь созданному юридическому лицу передано в оперативное управление государственное имущество областного уровня на сумму 10895530 тыс. руб. (л.д. 12). По акту приема-передачи № 224 от 23.03.1998 г. имущество было фактически передано истцу (л.д. 13-20).
16.11.2006 г. решением Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области № 646 были внесены изменения в перечень объектов недвижимости, переданных в оперативное управление истцу, в связи с уточнением реестра объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области (л.д. 29-33, 34-37).
Земельный участок для оздоровительной деятельности площадью 58792 кв.м в с. Трубетчино по ул. Лесная является собственностью Липецкой области и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование истцу, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации вещных прав (л.д. 38, 81).
В январе 2007 года истец обращался в УФРС по Липецкой области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на подсобное хозяйство и административно-хозяйственный корпус, однако решениями регистрирующего органа от 16.03.2007 г. по делу № 48-48-01/002/2007-3651 и по делу № 48-48-01/002/2007-3652 было отказано в государственной регистрации на спорные объекты (л.д. 7-11).
Ссылаясь на то, что объекты фактически существуют, находятся на балансе интерната, задействованы в его хозяйственной деятельности, истец обратился с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соотношении с правовыми и фактическими основаниями иска, суд считает, что требование истца заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только собственник имущества вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать его другим лицам.
Как установлено судом, недвижимое имущество передавалось истцу в оперативное управление собственником этого имущества.
Право собственности Липецкой области на указанные в иске объекты никем не оспаривается. Административно-хозяйственный корпус и объекты подсобного хозяйства находятся в реестре государственной собственности Липецкой области (л.д. 34-37).
Право оперативного управления является вещным правом, которым собственник имущества вправе наделить государственное учреждение (ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ вышеприведенных норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что с требованием о признании права оперативного управления заинтересованное лицо вправе обратиться только к собственнику имущества и только в случаях нарушения либо оспаривания вещного права.
Как видно из материалов дела и позиций сторон, изложенных в ходе рассмотрения дела, спора о вещных правах на недвижимое имущество между ОГУ «Трубетчинский психоневрологический интернат» и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области не имеется.
Фактически иск заявлен в связи с несогласием истца с отказом УФРС по Липецкой области в государственной регистрации права оперативного управления на административно-хозяйственный корпус и подсобное хозяйство.
Однако данный довод несостоятелен.
Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области является специализированным государственным органом, действующим в рамках определенных полномочий, установленных в том числе и статьями 9,10 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не является участником гражданско-правовых отношений по передаче вещных прав.
Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования решений Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств обжалования либо отмены в установленном порядке решений Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется.
В рамках заявленного предмета и основания иска и с учетом специальных сроков обжалования действий государственного органа суд не вправе в данном судебном деле давать правовую оценку решениям УФРС по Липецкой области от 16.03.2007 г. по делу № 48-48-01/002/2007-3651 и по делу № 48-48-01/002/2007-3652 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на административно-хозяйственный корпус и подсобное хозяйство (л.д. 7-11).
Однако даже если принять во внимание ссылку истца на названные решения государственного органа, то из них не следует, что обнаруженные недостатки носят неустранимый характер и их невозможно исправить техническим путем, а значит истец не лишен права вновь обратиться за государственной регистрацией объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец не представил доказательств в обоснование наличия у него нарушенного или оспариваемого права.
Как установлено судом, вещные права на поименованные в иске объекты никем не оспариваются, решения государственного органа об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в установленном порядке не отменены.
Более того, 06.12.2007 г. за истцом было зарегистрировано право оперативного управления на административно-хозяйственный корпус, расположенный в с. Трубетчино Добровского района Липецкой области, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 92).
При таких обстоятельствах, истец не доказал наличия у него нарушенного или оспариваемого права при обращении в суд с иском к УФРС Липецкой области о признании права оперативного управления, в связи с чем его требование не подлежит судебной защите.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не возмещаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
