Решение от 16 июля 2009 года №А36-2346/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2346/2009               
 
    «16» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «16» июля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Золотое Руно» (с. Кузьминские Отвержки. Липецкой области)
 
    к ООО «Весна» (г. Лебедянь Липецкой области)
 
    о взыскании 33798,40 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Соколов Д.В., доверенность от 06.10.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (далее - ООО «Золотое Руно») обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ООО «Весна») и просило взыскать 33798,40 руб., в том числе 30178 руб. основного долга и 3620,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 12557). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1773,47 руб. в связи с уточнением расчета за период  с 01.01.2009г. г. до 14.07.2009г.
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера иска было удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил взыскать 31951,47 руб., в том числе 30178 основного долга и 1773,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 01.01.2008г. был подписан договор на поставку истцом в адрес ответчика товаров народного потребления, которые ответчик обязался принять и оплатить в течение 5 банковских дней с даты поставки, указанной в товарной накладной (п.п. 1.1., 3.2. договора от 01.01.2008г. – л.д. 8).
 
    В ходе исполнения указанного договора истец поставлял ответчику кондитерские изделия и за период с 19.01.2008г. по 12.06.2008г. ООО «Золотое Руно» передало ООО «Весна» товар на общую сумму 23060 руб., что подтверждается имеющимися в деле накладными (л.д. 9-25, 55-57).
 
    С учетом предыдущих правоотношений по поставке продукции за период до 01.01.2008г. в сумме 18618 руб. и 09.01.2008г. – 2362 руб. и ее оплате в сумме 26150 руб. в период с 09.01.2008г. по 09.09.2008г. у ООО «Весна» сформировалась задолженность в размере 30178 руб., что подтверждается подписанным руководителями сторон актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008г. (л.д. 26-27).
 
    Истцом 25.02.2009г. ответчику была направлена претензия с требованием до 01.03.2009г. оплатить задолженность в размере 30178 руб., которая была получена ООО «Весна» 26.02.2009г. (л.д. 5-7).
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил полученную им продукцию истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 30178 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства сделан истцом неверно в части расчета суммы штрафной санкции. За период с 01.01.2009г. по 14.07.2009г. количество дней составляет 194, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 1788,88 руб.
 
    Поскольку кредитор вправе предъявлять ко взысканию сумму в пределах обоснованного размера, то суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 31951,47 руб., в том числе 30178 руб. основного долга и 1773,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 14.07.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, то на основании статей 333.18. и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Золотое Руно» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, пропорциональная сумме, на которую истец изменил цену иска. Государственная пошлина возвращается юридическому лицу, так как Соколов Д.В. при оплате госпошлины действовал в качестве представителя ООО «Золотое Руно» на основании доверенности № 1 от 06.10.2008г.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1064811014355) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» 31951 (тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят один) руб. 47 коп., в том числе 30178 (тридцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. основного долга, 1773 (одну тысячу семьсот семьдесят три) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 14.07.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 06 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 (семьдесят три) 94 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова