Решение от 03 октября 2008 года №А36-2346/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-2346/2008                  03 октября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» (г. Липецк)
 
    к ОАО «Елецагро» (п. Ключ Жизни Липецкой области)
 
    о взыскании 36153 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Покидова Г.И., доверенность от 03.09.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» обратилось с иском к ОАО «ЕлецАгро» и просило взыскать 36153 руб., в том числе 35000 руб. основного долга по договорам № 344 от 11.11.2007г., № 406 от 18.12.2007г., № 12 от 15.01.2008г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153 руб. на основании ст.ст. 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела ответчик (почтовое уведомление № 36963).
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера иска в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В окончательном виде сумма исковых требований составила 37288 руб., в том числе 35000 руб. основного долга и 2288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008г. по 10.09.2008г. Ходатайство истца об увеличении размера иска удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами были подписаны договоры об оценке имущества: № 344 от 11.11.2007г. на сумму 30000 руб., № 406 от 18.12.2007г. на сумму 15000 руб. и № 12 от 15.01.2008г. на сумму 40000 руб. (л.д. 8-11, 13-16, 18-24).
 
    По договорам № 344 от 11.11.2007г. и № 406 от 18.12.2007г. истец и ответчик подписали акты выполненных работ № 538 от 20.11.2007г. на сумму 30000 руб. и № 00000625 от 20.12.2007г. на сумму 15000 руб. соответственно (л.д. 12, 17).
 
    По договору № 12 от 15.01.2008г. истец должен был провести оценку рыночной стоимости на 15.01.2008г. сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного инвентаря и автотранспорта, принадлежащий ответчику (п. 1.1. договора между сторонами).
 
    В соответствии с разделом 3 договора № 12 от 15.01.2008г. стоимость работ составляет 40000 руб., и оплата производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта (л.д. 19).
 
    Согласно п. 4.3. договора № 12 от 15.01.2008г., ответчик в течение 3 календарных дней подписывает представленный истом акт, который является основанием для окончательного расчета с истцом в соответствии с порядком расчетов, определенным пунктом 3 договора, либо направляет в адрес оценщика письменный мотивированный отказ от приемки отчета и подписания акта.
 
    Как видно из материалов дела, сторонами подписаны 24.01.2008г. - акт приема-сдачи отчета об оценки, 22.01.2008г. акт № 00000023 об оказанных услугах на сумму 40000 руб. (л.д. 25-26).
 
    Платежным поручением № 33 от 17.03.2008г. ответчик перечислил истцу 50000 руб. (л.д. 27). В качестве назначения платежа в данному документе указано на оплату задолженности по счету № 270. 
 
    Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, то ООО «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец оказал ответчику услуги по оценки имущества на общую сумму 85000 руб.
 
    Ответчик частично оплатил истцу денежные средства в сумме 50000 руб. (л.д. 27). Поскольку истцом в адрес ответчика счет № 270 не выставлялся, то ООО «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» засчитала поступившие деньги в счет оплаты имеющейся задолженности (л.д. 48).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика образовалась задолженность по договору № 12 от 15.01.2008г. в сумме 35000 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и размер задолженности. Доказательств оплаты 35000 руб. ответчик не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 35000 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2288 руб. за период с 06.02.2008г. (день, следующий за днем, установленным сторонами в договоре от 15.01.2008г.,  для исполнения обязательства по оплате) по 10.09.2008г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).    
 
    Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2288 руб. за период с 06.02.2008г. по 10.09.2008г.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 37288 руб., в том числе 35000 руб. основного долга и 2288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008г. по 10.09.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При увеличении исковых требований истец оплатил государственную пошлину в размере 1491,52 руб., исходя из суммы  увеличенных исковых требований – 37288 руб. Поскольку при предъявлении иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1448,32 руб., то в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1448,32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ЕлецАгро» (ОГРН 1044800040031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» 37288 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб., в том числе 35000 (тридцать пять тысяч) руб. основного долга и 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008г. по 10.09.2008г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто одиншестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 52 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная консалтинговая компания «Эксперт» (ОГРН 1034800557494) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 32 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова