Решение от 29 октября 2008 года №А36-2345/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                     Дело №  А 36-2345/2008            29 октября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Дж.Т.И.Елец» (г. Елец Липецкой области)
 
    к 1) Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания» (г. Липецк)
 
    2) администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    третье лицо: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (г. Липецк)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юридический советник Коняев А.А., доверенность № 106/К от 05.08.2006г.,
 
    от ответчиков: 1) юрисконсульт Антонова К.Ю., доверенность от 21.10.2008 г.,
 
    2) ведущий специалист правового комитета Рыков А.Н., доверенность от 29.12.2007 г.
 
    от третьего лица: представитель не явился
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дж.Т.И.Елец» (далее – ОАО «Дж.Т.И.Елец») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области,  администрации г. Ельца и просило: 1) признать право собственности на квартиру № 39 дома № 37 по ул. Кротевича в городе Ельце Липецкой области; 2) сохранить жилое помещение – квартиру № 39 дома № 37 по ул. Кротевича в городе Ельце Липецкой области, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Елецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.08.2005г. и техническим заключением на 16.04.2008г., выполненным ООО «Галина».
 
    Иск заявлен на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса  Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - УФРС по Липецкой области на надлежащего – ФГУ «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».
 
    В судебное заседание не явилось надлежащим образом извещенное третье лицо (почтовое уведомление № 42159). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил предмет иска, просил признать за ОАО «Дж.Т.И. Елец» право собственности на квартиру № 39 дома № 37 по ул. Кротевича в городе Елец Липецкой области в перепланированном  состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Елецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.08.2005г.
 
    При этом представитель истца пояснил, что право истца нарушается наличием противоречивых документов относительно предмета договора о долевом участии в строительстве спорной квартиры, а также отсутствием возможности государственной регистрации объекта недвижимости в связи с перепланировкой квартиры.
 
    Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявления истца об уточнении предмета иска.
 
    По правилу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение предмета иска является правом истца, поэтому принимается судом.
 
    От требования о сохранении жилого помещения – квартиры № 39 дома № 37 по ул. Кротевича в городе Ельце Липецкой области, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Елецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.08.2005г. и техническим заключением на 16.04.2008г., выполненным ООО «Галина», как самостоятельного требования по делу истец отказался, частичный отказ от иска был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Представитель администрации г. Ельца в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании и в письменном отзыве на иск возражений по существу заявленного требования не представил, полагал, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Представитель ФГУ «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что право собственности на указанную в иске квартиру учреждением не оспаривается. 
 
    ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не выразило правовой позиции по существу заявленного требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    АООТ с участием иностранного капитала «Восстановленный табак» было создано в результате преобразования государственного предприятия «Елецкий экспериментальный завод восстановленного табака» и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1994 г. на основании постановления главы администрации Липецкой области № 443 (л.д. 39, 40, 53, 62).
 
    В 1996 году общество было переименовано в ОАО «РДжР Тобакко-Елец» на основании постановления главы администрации Липецкой области от 03.01.1996 г. № 5, выдано соответствующее свидетельство (л.д. 64-66, 120-123).
 
    В соответствии с постановлением главы администрации Липецкой области от 28.03.2000 г. № 57 наименование общества было изменено на «Дж.Т.И.Елец» (л.д. 67-69).
 
    Изменения наименования общества отражены в действующей редакции устава ОАО «Дж.Т.И. Елец» (л.д. 72, 73).
 
    Как видно из материалов дела, изменений, связанных с реорганизацией  общества в контексте ст.ст. 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не происходило, изменялось только наименование юридического лица. Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает специальных процедур передачи имущества при изменении наименования юридического лица, а значит и документального оформления такой передачи.
 
    20.03.1993 г. между Елецким Учреждением ЮУ-323/4 и АООТ с участием иностранных инвестиций «Восстановленный табак» был подписан договор о долевом участии в строительстве, на основании которого АООТ с участием иностранных инвестиций «Восстановленный табак» принимало участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Новолипецкая, а Учреждение ЮУ-323/4 приняло на себя обязательство передать после ввода дома в эксплуатацию две трехкомнатные квартиры общей площадью 121,68 кв.м, жилой площадью 77,82 кв.м (л.д. 9-10).
 
    20.03.1996 г. государственной комиссией был принят в эксплуатацию 85-квартирный жилой дом по ул. Кротевича в г. Ельце. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта утвержден постановлением главы администрации г. Ельца от 29.03.1996 г.  (л.д. 127-134).
 
    18.04.1996 г. между Елецким Учреждением ЮУ-323/4 и ОАО «РДжР Тобакко-Елец» было составлено соглашение о передаче в собственность жилой площади. Предметом названного соглашения являлась передача истцу в собственность на основании договора от 20.03.1993 г. о долевом участии  в строительстве жилого дома  квартиры № 36, состоящей из трех комнат общей площадью 60,82 кв.м, в том числе жилой 38,91 кв.м, и квартиры № 38 общей площадью 60,82 кв.м, в том числе жилой 38,91 кв.м, в доме № 36 по ул. Кротевича в городе Ельце. Данное соглашение было зарегистрировано Елецким МУП БТИ 16.06.1998 г. (л.д. 11).
 
    Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 12.08.2005 г., квартира имеет порядковый номер 39 и расположена в доме № 37 по ул. Кротевича в городе Ельце (л.д. 19-21). По сведениям Елецкого БТИ
 
 
    ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», домовладение № 36 по ул. Кротевича в г. Ельце не значится (л.д. 14).
 
    24.07.2008 г. между ОАО «Дж.Т.И.Елец» и Федеральным государственным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания» было подписано соглашение, которым стороны внесли изменения в соглашение от 18.04.1996 г. о передаче в собственность жилой площади. Исправляя технические ошибки в нумерации квартир, дома, а также при указании площадей квартир, стороны договорились о том, что Елецкое Учреждение ЮУ-323/4, реализуя договор от 20.03.1993 г. о долевом участии в строительстве передало, а ОАО «РДжР Тобакко-Елец» приобрело в собственность  квартиру № 37, состоящую из трех комнат общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 37,7 кв.м и квартиру № 39, состоящую из трех комнат общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 37,7 кв.м, в доме № 37 по улице Кротевича в городе Ельце. Стороны также подтвердили, что на момент заключения соглашения от 18.04.1996 г. они имели именно те наименования, которые указаны: Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания» - Елецкое Учреждение ЮУ-323/4, открытое акционерное общество «Дж.Т.И.Елец» - открытое акционерное общество «РДжР Тобакко-Елец»  (л.д. 12).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель  ФГУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания», право собственности на жилые помещения, указанные в договоре от 20.03.1993 г., соглашении от 18.04.1994 г., а также в соглашении от 24.07.2008 г., ответчиком не оспаривается, претензий к истцу в части исполнения обязательств по названным сделкам, не имеется. Кроме того, представитель первого ответчика пояснил, что фактической передачей спорной квартиры считает соглашение от 18.04.1996 г., поскольку в нем выражено волеизъявление стороны на передачу квартиры.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лиц, участвующих в деле, допускаются в качестве доказательств по делу.
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 22.03.2008 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи регистрации прав и ограничений на квартиру, расположенную по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Кротевича, д. 37, кв. 39 (л.д. 17).
 
    Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2008 г. подтверждает, что право общей долевой собственности на квартиру № 36 в доме № 37 по ул. Кротевича в г. Ельце зарегистрировано за Бубновой З.А. и Шульгиной Ю.А. (л.д. 18).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется данных  о государственной регистрации прав за каким-либо лицом на квартиру № 38 в названном доме (л.д. 16).
 
 
 
    В отзыве на иск ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» подтвердило, что согласно архивным данным, квартира принадлежит ОАО «Дж.Т.И.Елец» на основании     договора  о  долевом  участии  в    строительстве  от   20.03.1993 г.,
 
    соглашения о передаче в собственность жилой площади от 18.04.1996 г., соглашения от 24.07.2008 г. о внесении изменений в соглашение от 18.04.1996 г. (л.д.  145).
 
    По утверждению истца, общество фактически приняло спорную квартиру в 1996 году и осуществило там перепланировку.
 
    Поскольку документы о наделении общества спорным имуществом носят противоречивый характер, а также ссылаясь на установленную законом необходимость судебного решения для сохранения жилого помещения в перепланированном виде,  истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4 ч. 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Из смысла и содержания ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями следует, что жилое помещение (квартира) является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    О наличии квартир в многоквартирном доме свидетельствует акт ввода соответствующего дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (п. 1.8. СНиП 3.01.04.-87 – нормативный акт, действовавший на даты подписания сторонами договора о долевом участии в строительстве от 20.03.1993 г., соглашения о передаче в собственность жилой площади от 18.04.1996 г. между истцом и первым ответчиком). Судом установлено, что жилой дом был введен в эксплуатацию в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Договор о долевом участии в строительстве от 20.03.1993 г., соглашение о передаче в собственность жилой площади от 18.04.1996 г. между истцом и первым ответчиком не противоречили гражданскому законодательству. Доказательств того, что названые сделки были оспорены кем-либо и в установленном порядке признаны недействительными (ничтожными), в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, с учетом правила п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора о долевом участии в строительстве от 20.03.1993 г. и соглашения о передаче в собственность жилой площади от 18.04.1996 г. между истцом и первым ответчиком.
 
    Изменения, внесенные сторонами в соглашение о передаче в собственность жилой площади от 18.04.1996 г. соглашением от 24.07.2008 г., носят характер исправления технических ошибок (опечаток), поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что первоначально волеизъявление сторон было направлено на передачу именно спорной квартиры (№ 39) в доме № 37 по ул. Кротевича в г. Ельце. Анализ имеющихся в деле документов позволяет суду сделать объективный вывод о том, что внесение изменений соглашением от 24.07.2008 г. не порождает у истца права на какой-либо иной объект, кроме квартиры № 39, а также не затрагивает права третьих лиц.
 
    Что касается довода истца о самовольной перепланировке квартиры № 39 в доме № 37 по ул. Кротевича в г. Ельце, то суд  учитывает следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
 
    По правилу п. 1 ст. 29  Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что у истца не имелось проекта перепланировки квартиры, ОАО «Дж.Т.И.Елец» не согласовывало перепланировку жилого помещения с органом местного самоуправления в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29  Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При этом нормы Жилищного кодекса РФ не устанавливают специального способа защиты при обращении заинтересованных лиц в суд в случаях самовольной перепланировки жилых помещений.
 
    При таких обстоятельствах, полежит применению общий способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – о признании права.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, избрав предусмотренный законом общий (универсальный) способ защиты гражданских прав.
 
    Как видно из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 39 в доме № 37 по ул. Кротевича в г. Ельце по состоянию на 12.08.2005 г., квартира расположена на четвертом этаже жилого дома, состоит из коридора площадью 7,1 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, столовой площадью 7,2 кв.м, санитарного узла площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м,  жилой комнаты площадью 17 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 58,9 кв.м, жилая площадь – 37,7 кв.м (л.д. 19-21). Из технического паспорта названной квартиры также усматривается, что первоначальная ее планировка претерпела изменения (л.д. 20).
 
    Техническим заключением, составленным ООО «Галина», установлено, что в процессе эксплуатации квартиры № 39 жилого дома № 37 по ул. Кротевича в г. Ельце была проведена модернизация помещений: жилая комната № 3 переоборудована в столовую; увеличена площадь кухни за счет коридора путем переноса перегородки с дверным проемом кухни на площадь коридора; санитарный узел объединен за счет разборки перегородки, разделяющей помещение туалета от помещения ванны, установлена ванная с гидромассажем. В разделе «выводы» названного технического заключения по обследованию состояния квартиры № 39 жилого дома № 37 по ул. Кротевича в г. Ельце  указано: в целом техническое состояние строительных конструкций переоборудованной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» работоспособное и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, температурно-влажностный режим в помещениях соответствует нормативному  (л.д. 22-36). ООО «Галина» имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обследование зданий и сооружений от 18.12.2007 г. (л.д. 126).
 
    В экспертном заключении от 16.05.2008 г. № 337 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» по перепланировке квартиры жилого дома в г. Ельце по ул. Кротевича, д. 37, кв. 39, содержится вывод о том, что в процессе  перепланировки квартиры требования СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» выдержаны (л.д. 37).
 
    Истец также согласовал перепланировку спорной квартиры со службами города Ельца, а именно: МУЖЭРП, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», ОАО «Липецкоблгаз» в лице филиала «Елецгаз», ЗМЭС ОАО «Липецкэнерго», Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ельца (л.д. 38).
 
    Из материалов дела видно, что в настоящее время  жилой дом № 37 в г. Ельце по ул. Кротевича находится на обслуживании у управляющей компании ООО «СБС-Строй». ООО «СБС-Строй» не возражало относительно перепланировки квартиры № 39 в названном доме (л.д. 125).
 
    Отдел надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области указал на некоторые несоответствия СНиП 31-01-2003 при проверке спорной квартиры: внутриквартирные электрические сети не оборудованы устройствами защитного отключения; жилые помещения не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями; на сети хозяйственно-питьевого водопровода не установлен отдельный кран, оборудованный шлангом и распылителем (л.д. 150).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ОАО «Дж.Т.И.Елец» проводит работу по устранению всех замечаний отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области.
 
    Суд считает, что замечания, указанные в письме № 561-56 от 15.10.2008 г. отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области, не носят неустранимого характера и не являются препятствием для признания за истцом права собственности на квартиру.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был определен новый порядок осуществления надзорных функций за соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в связи с чем Управление государственного пожарного надзора Липецкой области с 01.01.2007 г. прекратило работу в данном направлении.
 
    Таким образом, право собственности истца на жилое помещение (квартиру) возникло по установленным законом основаниям, ответчиками не оспаривается, права на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, перепланировка квартиры обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, нарушений прав третьих лиц перепланировкой спорной квартиры из материалов дела не усматривается.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требование истца основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу п. 1 ст. 333.16, ст.ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчиков. Администрация городского округа является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с самовольной перепланировкой объекта недвижимости. Каких-либо прав истца ответчики не нарушали. Кроме того, в деле имеется соглашение между истцом и администрацией г. Ельца от 27.10.2008 г. об отнесении судебных расходов по данному делу на истца, что соответствует части 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями). 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за открытым акционерным обществом «Дж.Т.И.Елец» право собственности на  квартиру № 39 дома № 37 по ул. Кротевича в городе Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом изготовленным Елецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.08.2005г.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                          У.В. Серокурова