Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А36-234/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-234/2009
«20» апреля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»
к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района, Липецкая область
о взыскании 1 340 020 руб. 50 коп.
при участии:
от истца – Мещеряковой Т.П. (доверенность от 27.02.2009г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 80241 3 от 20.03.09г.)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0171 от 31.10.07г. в сумме 12 000 руб. за ноябрь и декабрь 2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб.
Истец неоднократно изменял размер исковых требований.
В судебном заседании 08 апреля 2009г. представитель истца вновь заявил об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 305 020 руб. 50 коп. основного долга за ноябрь-декабрь 2008г. и январь 2009г., 5 955 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в ноябре и декабре 2008г.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.
В судебном заседании 08.04.09г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.04.09г.
В судебном заседании после перерыва истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил, иск не оспорил.
Информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
31 октября 2007 года сторонами был заключен договор № 0171 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-12).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1.-3.9. договора).
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 0231 от 31.10.2007г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В период с ноября 2008г. по январь 2009г. (включительно) отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 3 004,1 Гкал на общую сумму 2 249 370 руб. 98 коп. по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области, что подтверждается материалами дела (л.д. 17-18, 44, 59-61, 73-82, 88, 102-112, 115-116). Ответчик тепловую энергию в установленные договором сроки не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 1 305 020 руб. 50 коп. за ноябрь-декабрь 2008г. и январь 2009г.январь-апрель
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал сроки оплаты тепловой энергии, предусмотренные п. 4.2. договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент предъявления иска и день вынесения решения ставка рефинансирования установлена в размере 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28 ноября 2008г. № 2135-У).
Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в ноябре и декабре 2008г. в размере 5 955 руб. 29 коп. (л.д. 22). Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец неверно определил период просрочки исполнения обязательства в ноябре 2008г.
Пунктом 4.2. договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Как следует из материалов дела, счет-фактура за ноябрь 2008г. поступила ответчику 11 декабря 2008г.
При этом договором не установлен конкретный срок исполнения обязательства по оплате абонентом стоимости тепловой энергии в случае направления истцом счетов-фактур позже 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Поэтому с учетом требований п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ данный срок должен составлять семь дней со дня получения ответчиком счета-фактуры истца по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.
Таким образом, сроком оплаты поставленной тепловой энергии за ноябрь 2008г. будет 18 декабря 2008г., а не 10 декабря 2008г., как указал истец в своем расчете.
При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами в ноябре 2008г. составит 2 417 руб. 84 коп., а не 3 952 руб. 81 коп.
Учитывая, что просрочка платежа имела место, размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 4 420 руб. руб. 32 коп.
При сумме требований 1 309 440 руб. 82 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 047 руб. 20 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 500 руб. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 478 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 17 554 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» задолженность в размере 1 309 440 руб. 82 коп., состоящей из основного долга в сумме 1 305 020 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 420 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 478 руб. 86 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 554 руб. 88 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья В.И. Богатов
