Решение от 16 августа 2010 года №А36-2340/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                              
 
    16  августа 2010 года                                                                                Дело №А36-2340/2010
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ярославского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Российские социальные программы» об оказании содействия в ускорении делопроизводства при исполнении судебного акта,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  не явились,
 
    от ФССП: не явились,
 
    от должника: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ярославское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Российские социальные программы» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в суд с жалобой на бездействия службы судебных приставов Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области, сформулировав свои требования следующим образом: «прошу оказать содействие в ускорении делопроизводства по данному вопросу согласно действующих положений в законодательстве РФ».
 
    Заявитель указывает, что  жалоба направлена на бездействие службы судебных приставов, а не на конкретные действия, о которых, по мнению заявителя, до настоящего времени не было уведомлена организация по исполнению исполнительного документа на основании решения суда (см. пояснения от 29.07.2010 на л.д. 25-26).
 
    Судебный  пристав-исполнитель  Октябрьского районного отдела  г.Липецка УФССП по Липецкой области Лазарева Р.Г. письменным отзывом возразила против удовлетворения жалобы,  ссылаясь на выполнение в полном объеме исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании 11.08.2010 судом был объявлен перерыв до 16.08.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2010.
 
    Заявитель,  должник и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
 
    В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства и имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа и должностного лица возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2009 по делу № А36-2419/09 с ООО  «АгроЧерноземье-Липецк» в пользу ЯРО ОООИ «Российские социальные программы» взыскано 258 800 рублей.
 
    На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия АС № 000570305 и 09.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 42/2/22729/8/2010, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Лазаревой Р.Г. направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью исследования имущественного положения должника - ООО «Агрочерноземье-Липецк» (л.д. 50, 60-67).
 
    Из поступивших ответов на указанные запросы усматривается, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 85-89).
 
    Согласно представленного налоговым органом в рамках исполнительного производства бухгалтерского баланса ООО «АгроЧерноземье-Липецк» следует, что у должника по состоянию на 30. 09.2009 отсутствуют какие-либо основные средства, за счет которых можно было бы произвести взыскание кредиторской задолженности
 
    В Липецкое ОСБ № 8593 направлено постановление о списании денежных средств, находящихся на счете № 40702810935000106400, в размере 282 847,75 руб. Поскольку движение денежных средств на указанном счете отсутствует, данное платежное требование поставлено в картотеку наряду с иными исполнительными документами.
 
    Также в ходе исполнительного производства для установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. произведен выход по адресу регистрации ООО «АгроЧерноземье-Липецк»: г.Липецк, бульвар Шубина, д.4, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 02.04.2010 (л.д. 68). Поскольку должника по указанному адресу обнаружить не удалось,  судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 30.04.2010, 24.06.2010, согласно которым директор (учредитель) ООО «АгроЧерноземье-Липецк»  Тунян Ольга Анатольевна подвергнута принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю Лазаревой Р.Г. в связи с ее уклонением от явки (л.д. 78-79, 90-91).
 
    16.07.2010 ООО «АгроЧерноземье-Липецк» объявлено в розыск, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 95).
 
    В связи с тем, что в отношении должника Октябрьским районным отделом судебным приставов г.Липецка было возбуждено несколько исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. 22.07.2010 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 42/2/22729/8/2010 к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера № 15885 (л.д. 93).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение ст.ст. 65, 198 АПК РФ, определений суда от 21.06.2010, 16.07.2010, 29.07.2010 заявитель не указал, каким нормам действующего законодательства не соответствуют обжалуемые бездействия; не представил надлежащих доказательств нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и (или) законных интересов взыскателя. Кроме того, заявитель не указал, какие конкретно действия необходимо произвести судебному приставу-исполнителю для «ускорения делопроизводства».
 
    Доводы ЯРО ОООИ «Российские социальные программы» о бездействии судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий опровергаются материалами дела, поскольку под бездействием подразумевается отсутствие каких-либо действий. Тот факт, что задолженность ООО «АгроЧерноземье-Липецк» в пользу заявителя не взыскана до настоящего времени, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Как предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и предпринимал предусмотренные ст. 64 Закона меры для исполнения требований исполнительных документов, а потому незаконного бездействия не допустил. При названных обстоятельствах  оснований для удовлетворения заявления не имеется.  
 
    В силу части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассматриваемому делу уплате не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Ярославского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Российские социальные программы» о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области и оказании содействия в ускорении делопроизводства по данному вопросу согласно действующих положений в законодательстве РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
    Судья                                                                           О.А.  Дегоева