Решение от 29 октября 2008 года №А36-2340/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                     Дело №  А 36-2340/2008            29 октября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Дж.Т.И.Елец» (г. Елец Липецкой области)
 
    к  администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    третье лицо: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (г. Липецк)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юридический советник Коняев А.А., доверенность № 106/К от 05.08.2006г.,
 
    от ответчика: ведущий специалист правового комитета Рыков А.Н., доверенность от 29.12.2007 г.
 
    от третьего лица: представитель не явился
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дж.Т.И.Елец» (далее – ОАО «Дж.Т.И.Елец») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о сохранении жилого помещения – квартиры № 4 дома № 110 по ул. Пушкина в городе Ельце Липецкой области, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом изготовленным Елецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.08.2005г. и техническим заключением на 15.05.2008г., выполненным ООО «Галина».
 
    Иск заявлен на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса  Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явилось надлежащим образом извещенное третье лицо (почтовое уведомление № 42216). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил предмет иска, просил признать право собственности на квартиру № 4 дома № 110 по ул. Пушкина в городе Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом изготовленным Елецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.08.2005г. (л.д. 106).
 
    Представитель администрации г. Ельца в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании и в письменном отзыве на иск возражений по существу заявленного требования не представил, полагал, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не выразило правовой позиции по существу заявленного требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    АООТ с участием иностранного капитала «Восстановленный табак» было создано в результате преобразования государственного предприятия «Елецкий экспериментальный завод восстановленного табака» и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1994 г. на основании постановления главы администрации Липецкой области № 443 (л.д. 32, 56, 69, 75).
 
    В 1996 году общество было переименовано в ОАО «РДжР Тобакко-Елец» на основании постановления главы администрации Липецкой области от 03.01.1996 г. № 5, выдано соответствующее свидетельство (л.д. 77-79, 114-117).
 
    В соответствии с постановлением главы администрации Липецкой области от 28.03.2000 г. № 57 наименование общества было изменено на «Дж.Т.И.Елец» (л.д. 80-82).
 
    Изменения наименования общества отражены в действующей редакции устава ОАО «Дж.Т.И. Елец» (л.д. 33, 34).
 
    Как видно из материалов дела, изменений, связанных с реорганизацией  общества в контексте ст.ст. 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не происходило, изменялось только наименование юридического лица. Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает специальных процедур передачи имущества при изменении наименования юридического лица, а значит и документального оформления такой передачи.
 
    17.02.1995 г. между Сырятовыми Михаилом Федоровичем и Галиной Евгеньевной с одной стороны и АООТ с участием иностранных инвестиций  «Восстанолвенный табак» - с другой стороны - был подписан договор купли-продажи квартиры № 4 дома № 110 по ул. Пушкина в г. Ельце общей полезной площадью 74,8 кв.м, в том числе жилой – 43,2 кв.м. Названный договор был удостоверен нотариусом Целыковской И.В. 17.02.1995 г. (л.д. 9).
 
    По данным Елецкого БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», на основании договора купли-продажи от 17.02.1995 г. за АО «Восстановленный табак» было зарегистрировано право собственности (л.д. 10).
 
    Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 12.08.2005 г., квартира имеет порядковый номер 4 и расположена в доме № 110 по ул. Пушкина в городе Ельце (л.д. 12-14).
 
 
    По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 26.06.2008 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи регистрации прав и ограничений на квартиру, расположенную по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Пушкина, д. 110, кв. 4 (л.д. 11).
 
    Истец утверждает, что обществом названная квартира была перепланирована самовольно без проекта и согласований с уполномоченным органом. Ссылаясь на установленную законом необходимость судебного решения для сохранения жилого помещения в перепланированном виде,  истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4 ч. 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
 
    Из смысла и содержания ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями следует, что жилое помещение (квартира) является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Судом установлено, что договор купли-продажи от 17.02.1995 г. между Сырятовыми Михаилом Федоровичем и Галиной Евгеньевной и истцом был удостоверен нотариально и зарегистрирован Елецким БТИ. Доказательств того, что названая сделка была оспорена кем-либо и в установленном порядке признана недействительной (ничтожной), в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, с учетом правила п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 17.02.1995 г. между Сырятовыми Михаилом Федоровичем и Галиной Евгеньевной и АООТ с участием иностранных инвестиций «Восстановленный табак».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
 
    По правилу п. 1 ст. 29  Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что у истца не имелось проекта перепланировки квартиры, ОАО «Дж.Т.И.Елец» не согласовывало перепланировку жилого помещения с органом местного самоуправления в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29  Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При этом нормы Жилищного кодекса РФ не устанавливают специального способа защиты при обращении заинтересованных лиц в суд в случаях самовольной перепланировки жилых помещений.
 
    При таких обстоятельствах, полежит применению общий способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – о признании права.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, избрав предусмотренный законом общий (универсальный) способ защиты гражданских прав.
 
    Как видно из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 4 в доме № 110 по ул. Пушкина в г. Ельце по состоянию на 12.08.2005 г., квартира состоит из коридора площадью 13,7 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, ванны площадью 5 кв.м, туалета площадью 2 кв.м, жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты площадью 13 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м, жилая площадь – 44,3 кв.м (л.д. 12-14). Из технического паспорта названной квартиры также усматривается, что первоначальная ее планировка претерпела изменения (л.д. 13).
 
    Техническим заключением, составленным ООО «Галина», установлено, что в процессе эксплуатации квартиры № 4 жилого дома № 110 по ул. Пушкина в г. Ельце была проведена модернизация помещений: жилая комната № 5 переоборудована в кухню; кухня (№7) переоборудована в жилую комнату (№ 8), увеличена площадь ванны за счет разборки перегородки между помещениями кладовой и помещением ванной, а также за счет части коридора. В разделе «выводы» названного технического заключения по обследованию состояния квартиры № 4 жилого дома № 110 по ул. Пушкина в г. Ельце  указано: в целом техническое состояние строительных конструкций переоборудованной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» работоспособное и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, температурно-влажностный режим в помещениях соответствует нормативному  (л.д. 15-28). ООО «Галина» имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обследование зданий и сооружений от 18.12.2007 г. (л.д. 29).
 
    В экспертном заключении от 16.05.2008 г. № 336 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» по перепланировке квартиры жилого дома в г. Ельце по ул. Пушкина, д. 110, кв. 4, содержится вывод о том, что в процессе  перепланировки квартиры требования СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» выдержаны (л.д. 30).
 
    Истец также согласовал перепланировку спорной квартиры со службами города Ельца, а именно: МУЖЭРП, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», ОАО «Липецкоблгаз» в лице филиала «Елецгаз», ЗМЭС ОАО «Липецкэнерго», Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ельца, а также с ОАО «Лавский карьер» (л.д. 31).
 
    Из материалов дела видно, что в настоящее время жилой дом № 110 в г. Ельце по ул. Пушкина находится на балансе у ОАО «Лавский карьер». ОАО «Лавский карьер» не возражало относительно перепланировки квартиры № 4 в названном доме (л.д. 31, 108, 113).
 
    Отдел надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области указал на некоторые несоответствия СНиП 31-01-2003 при проверке спорной квартиры: внутриквартирные электрические сети не оборудованы устройствами защитного отключения; жилые помещения не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями; на сети хозяйственно-питьевого водопровода не установлен отдельный кран, оборудованный шлангом и распылителем (л.д. 119).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ОАО «Дж.Т.И.Елец» проводит работу по устранению всех замечаний отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области.
 
    Суд считает, что замечания, указанные в письме № 561-56 от 15.10.2008 г. отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области, не носят неустранимого характера и не являются препятствием для признания за истцом права собственности на квартиру.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был определен новый порядок осуществления надзорных функций за соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в связи с чем Управление государственного пожарного надзора Липецкой области с 01.01.2007 г. прекратило работу в данном направлении.
 
    Таким образом, право собственности истца на жилое помещение (квартиру) возникло по установленным законом основаниям, ответчиком не оспаривается, права на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, перепланировка квартиры обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, нарушений прав третьих лиц перепланировкой спорной квартиры из материалов дела не усматривается.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требование истца основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу п. 1 ст. 333.16, ст.ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация городского округа является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с самовольной перепланировкой объекта недвижимости. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. Кроме того, в деле имеется соглашение между истцом и администрацией г. Ельца от 27.10.2008 г. об отнесении судебных расходов по данному делу на истца, что соответствует части 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями). 
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за открытым акционерным обществом «Дж.Т.И.Елец» право собственности на  квартиру № 4 дома № 110 по ул. Пушкина в городе Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Елецким БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.08.2005г.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                          У.В. Серокурова