Решение от 24 декабря 2008 года №А36-2339/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                            Дело №  А36-2339/2008
 
    «24» декабря 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала
 
к ОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в городе Липецке
о взыскании 58969 руб. в порядке суброгации
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мартынова Т.Ю. по доверенности от 9.10.2008 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 56269)
 
          УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала  обратилось в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в городе Липецке о взыскании 58969 руб. в порядке суброгации.
    Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании документов, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
 
    27.12.2007 г. в результате ДТП получил повреждения автомобиль Лексус IS-250, г/н Н 555 НН 57 RUS, застрахованный по договору добровольного имущественного страхования истцом (полис – л.д. 12).
 
    В результате наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 108651 руб. на основании платежного поручения № 46 от 23.01.2008 г. (л.д. – 37), исходя из отчета об оценке стоимости  восстановительного ремонта (л.д. – 23).
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, истцом было направлено ответчику претензионное письмо. По результатам рассмотрения претензии, истцу было перечислено 47396 руб. согласно платежного поручения № 230 от 03.03.2008 г. (л.д. – 39).
 
    В связи с тем, что сумма, перечисленная ответчиком, не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенной отчетом эксперта, истец, руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения спора представитель ответчика пояснял, что истцу была выплачена денежная сумма меньшая, чем заявленная в претензии, поскольку при определении размера страховой выплаты истцом принята во внимание завышенная стоимость работ нормы времени 1 час. – 2000 руб., указанная в отчете.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.
 
    На основании части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда виновника ДТП,  в результате которого получил повреждения автомобиль страхователя истца, считается заключенным в пользу страхователя истца (выгодоприобретателя).
 
    Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Принимая во внимание законодательно закрепленный принцип полного возмещения причиненного вреда, с учетом того, что ответчик не оспорил отчет по определению стоимости восстановительного ремонта, не представил письменного отзыва и доказательств стоимости работ нормы времени 1 час иной, чем указана в отчете,  суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы расходов по страховой выплате в размере 58969 руб. в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269,07 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в городе Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала расходы по страховой выплате в размере 58969 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2269,07 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                     Е.М. Гриднева