Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А36-2337/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-2337/2010
4 августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Липецкой области, г. Липецк
к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Индивидуальному предпринимателю Шурыгину Владимиру Евгеньевичу, г. Усмань, Липецкая область
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Индивидуального предпринимателя Шурыгина В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел по Липецкой области (далее – УВД по Липецкой области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Шурыгина Владимира Евгеньевича (далее – ИП Шурыгин В.Е.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 21.06.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
Представитель УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что заявитель своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи №398019 25 49226 8 (л.д.86).
Индивидуальный предприниматель Шурыгин В.Е. в судебном заседании пояснил о том, что ему не было известно о контрафактности реализуемого товара с торговым знаком «Адидас», а также о необходимости заключения лицензионного договора (л.д.89).
С учетом положений ч.3 ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие заявителя.
Арбитражный суд, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Свидетельством серии 48 №000784235 подтверждается государственная регистрация Шурыгина В.Е. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304481633700054 (л.д.90).
Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 26.03.2010 должностным лицом УВД по Липецкой области, в торговой точке ИП Шурыгина В.Е., расположенной в торговом доме «Старый город» (Липецкая область, г. Усмань, ул. К.Маркса, д.36 «А»), установлен факт реализации и хранения Шурыгиным В.Е. спортивной одежды, содержащей изображение зарегистрированного товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности (л.д.10, 11).
В порядке ст.27.10 КоАП РФ в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2010, составленным в присутствии двух понятых, была изъята спортивная одежда с логотипом торговой марки «Adidas», а именно: носки «Adidas» белые с синими полосками в количестве пяти пар; футболки «Adidas» темно-серые и синие в количестве пяти штук; брюки спортивные «Adidas» темно-серые и черные в количестве пяти штук; спортивные костюмы «Adidas» темно-серые и черный в количестве пяти штук, а также кассовый чек (л.д.12, 13).
26 марта 2010 года должностным лицом УВД по Липецкой области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15).
Постановлением от 15.06.2010 изъятая спортивная одежда приобщена к делу об административном правонарушении №070670 в качестве вещественных доказательств и находится на хранении в ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д.131 (л.д.24).
Арбитражным судом установлено, что в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ в отношении изъятых товаров в целях установления их контрафактности определением от 02.04.2010 должностным лицом УВД по Липецкой области от представителя правообладателя были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.16-17, 18).
Из заключения специалиста №2329 от 11.05.2010, представляющего интересы компаний «АdidasAG» и «АdidasInternationalMarketingB.V.», являющихся правообладателями зарегистрированных товарных знаков «Adidas» в буквенном и графическом изображении (л.д.19-21, 22, 26-56), следует, что:
1) вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков Адидас и является контрафактной;
2) указанная продукция произведена не на производственных мощностях Адидас с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке;
3) реализация продукции с указанной маркировкой производится с нарушением прав правообладателей («АdidasAG» и «АdidasInternationalMarketingB.V.»).
На основании материалов проверки в отношении ИП Шурыгина В.Е. 15.06.2010 был составлен протокол об административном правонарушении АА №070670/4982, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ (л.д.8-9).
В порядке ст.204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шурыгина В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу подп.14 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявителем доказано совершение ИП Шурыгиным В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 15.06.2010 АА №070670/4982 – л.д.8-9, актом проверки от 26.03.2010 – л.д.10, протоколом осмотра от 26.03.2010 – л.д.11, протоколом изъятия – л.д.13, заключением специалиста №2329 от 11.05.2010 – л.д.19-21, 22, 26-56).
Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о наличие лицензионного договора либо выраженном иным образом согласии правообладателей (его представителя) зарегистрированного товарного знака «Adidas» на его использование ИП Шурыгиным В.Е. в каком-либо виде в гражданском обороте на территории Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.
Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
В пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», указано, что лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд считает, что совершенное ИП Шурыгиным В.Е. административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку он, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий от незаконного использования чужого товарного знака.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении от 15.06.2010 АА №070670/4982 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. УВД по Липецкой области соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: ИП Шурыгин В.Е. присутствовал при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения. Заключение специалиста №2329 от 11.50.2010 соответствует требованиям ст.25.8 КоАП РФ (л.д.19-21, 22).
Полномочия должностного лица УВД по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении от 15.06.2010 АА №070670/4982 предусмотрены п.1 ч.2, ч. 4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом МВД РФ от 02.06.2005 №444, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.07.2005 №6824 и подтверждены материалами дела (л.д.60, 61-64).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УВД по Липецкой области о привлечении ИП Шурыгина В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Шурыгина В.Е., и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Шурыгина Владимира Евгеньевича, 14.04.1969 года рождения, уроженца г. Усмань Липецкой области, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д.116, кв.9 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 48 №000784235, ОГРН 304481633700054) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Шурыгиным Владимиром Евгеньевичем не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел по Липецкой области)
ИНН: 4825002888
КПП: 482501001
Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
КБК: 18811628000010000140
ОКАТО: 42401000000
л/с 04461060350
В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
Конфисковать у Индивидуального предпринимателя Шурыгина Владимира Евгеньевича, 14.04.1969 года рождения, уроженца г. Усмань Липецкой области, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д.116, кв.9 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, серии 48 №000784235, ОГРН 304481633700054), предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: носки «Adidas» белые с синими полосками в количестве пяти пар; футболки «Adidas» темно-серые и синие в количестве пяти штук; брюки спортивные «Adidas» темно-серые и черные в количестве пяти штук; спортивные костюмы «Adidas» темно-серые и черный в количестве пяти штук, находящиеся на хранении в ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д.131.
Исполнительный лист на конфискацию предметов административного правонарушения выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
