Дата принятия: 20 августа 2010г.
Номер документа: А36-2335/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2335/2010
«20» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «КИНЕЛ» (г. Липецк)
к ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (г. Липецк)
о взыскании 1102266,35 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Рыжков С.В., доверенность от 01.04.2010г.,
от ответчика: юрисконсульт Полихронова Ю.А., доверенность от 11.01.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КИНЕЛ» (далее - ООО «КИНЕЛ») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее - ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») 1102266,36 руб., в том числе 943721,19 руб. задолженности по договору № 600 от 29.09.2008г. и 158545,16 руб. пени за период с 31.12.2009г. по 17.06.2010г., на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания и в письменном отзыве на иск возражений в отношении суммы основного долга не высказал и просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени, рассчитав ее на основании размера ставки рефинансирования – 7,75%.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
ООО «КИНЕЛ» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 29.09.2008г. подписали договор № 600, согласно которому истец принял на себя обязательства по изготовлению и передаче ответчику металлоконструкций, номера рабочей конструкторской документации, количество, цена и стоимость и срок изготовления согласован сторонами в спецификации (л.д. 10-12). В спецификации № 1 от 25.09.2008г. к договору между сторонами установлено, что в срок до 31.12.2008г. истец изготавливает металлоконструкции в количестве 173,6 на сумму 8600000 руб. (№ чертежа 11831-КМ-1173,6).
В соответствии с пунктами 2.2. и 4.2. договора от 29.09.2008г. оплата товара производится в течение трех банковских дней после его передачи, которая оформляется подписанным представителями сторон актом.
Истец и ответчик 25.12.2009г. подписали товарную накладную № 107, акт
№ 000107 на сумму 943721,19 руб. (л.д. 14-15).
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате переданных металлоконструкций, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» факт получения продукции и сумму задолженности не оспорило.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 943721,19 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
ООО «КИНЕЛ» просило также взыскать 158545,16 руб. пени в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
В пункте 6.3. договора № 600 от 29.09.2008г. установлено, что в случае нарушения сроков оплаты изготовленного товара, указанных в пункте 2.2. договора ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной части товара, за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком обязанности оплатить товар, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Представленный ООО «КИНЕЛ» расчет пени сделан верно, исходя из суммы долга, условий договора и периода нарушения сроков исполнения обязательства с 31.12.2009г. по 17.06.2010г.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил ни сумму пени, ни расчет (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер пени, предъявленной истцом ко взысканию равен 158545,16 руб. за период с 31.12.2009г. по 17.06.2010г.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 50000 руб. При этом суд учитывает незначительный период нарушения срока исполнения обязательства. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворяются в сумме 993721,19 руб., в том числе 943721,19 руб. основного долга и 50000 руб. пени за период с 31.12.2009г. по 17.06.2010г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что пеня в размере 158545,16 руб. предъявлена истцом правомерно.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНЕЛ» 993721 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать один) руб. 19 коп., в том числе 943721 (девятьсот сорок три тысячи семьсот двадцать один) руб. 19 коп. основного долга, 50000 (пятьдесят тысяч) руб. пени за период с 31.12.2009 г. по 17.06.2010 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ОГРН 1024800829327) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24022 (двадцать четыре тысяч двадцать два) руб. 66 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
