Решение от 31 августа 2010 года №А36-2333/2010

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А 36-2333\2010
 
    «31» августа   2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Государственного санаторно-курортного учреждения Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала
 
    о взыскании  59 642 руб. 09 коп.
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Империя страхования»,
 
    Жихарева Романа Николаевича,
 
    Российского союза автостраховщиков
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шестакова О.И.  – представитель (доверенность от 01.06.2010г. – л.д. 36),
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьих лиц: Жихарев Р.Н.,
 
 
    установил: Государственное санаторное курортное учреждение Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка» (далее – ГСКУ ЛОПС «Лесная сказка») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения в сумме 59 642 руб. 09 коп.  Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9 386 руб., в том числе 7000 руб. – по оплате услуг представителя, 2 386 руб. - по оплате госпошлины.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца изменил обоснование своего требования и указал страховой полис серии ВВВ № 0484080689. Суд принял изменение истцом основания иска. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика заявленную сумму в качестве прямого возмещения убытков страховщиком его гражданской ответственности как владельца автобуса ПАЗ-32054 регистрационный номер Е125НВ48.
 
    Ответчик против исковых требований не возразил, отзыва на иск не представил.
 
    Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц.
 
    Жихарев Р.Н. подтвердил факт ДТП 12.04.2010г. и повреждения автобуса ПАЗ-32054, регистрационный знак Е125НВ48, пояснил, что его гражданская ответственность как владельца автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак Е745ОМ48, была застрахована ОО «СК «Империя страхования», представил подлинный полис ОСАГО серии ВВВ № 0503599246.
 
    В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц: ООО «СК «Империя страхования», РСА - не явились. О времени и месте слушания дела суд считает ответчика и указанных третьих лиц своевременно и надлежаще извещенными (см. уведомления №№ 592807, 592791, 592753, данные сайта Почты России по заказному письму № 592760).
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2010г. в городе Липецке на улице Яна Берзина, д.9, автомобилю ПАЗ-32054, регистрационный знак Е 125 НВ 48, принадлежащему ГСКУ ЛОПС «Лесная сказка», под управлением Костоварова Валерия Ивановича, были причинены механические повреждения в результате непосредственного взаимодействия указанного автомобиля с автомобилем ГАЗ-31105, регистрационный знак Е745ОМ48, управляемым Жихаревым Романом Николаевичем (см. справку о ДТП от 12.04.2010г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2010г., объяснения водителей – л.д. 30-34).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1), признан водитель Жихарев Р.Н., управлявший принадлежавшим ему автомобилем ГАЗ-31105 регистрационный знак Е745ОМ48 (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2010г. – л.д. 30).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-31105 застрахована ООО СК «Империя страхования» по страховому полису ВВВ № 0503599246  (см. справку о ДТП, страховой полис – л.д. 34, 83). Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ-32054 регистрационный номер Е125НВ48 застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису серии ВВВ №0484080689 (см. л.д. 58).
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из указанных ранее материалов дела, перечисленная совокупность оснований для прямого возмещения убытков страховщиком ОСАГО истца имеется: дорожно-транспортное происшествие 12.04.2010г. имело место с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев этих средств застрахована в установленном порядке, вред здоровью в результате ДТП причинен не был.
 
    Заключение договора страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком подтверждается также договором от 11.11.2009г. (см. л.д. 54-55), подлинным приложением № 1 к нему (см. л.д. 81), платежным поручением № 1511 от 16.11.2009г. на оплату страховой премии по договору от  11.11.2009г., соответствующим подтверждением ответчика об оплате страховой премии по страховому полису серии ВВВ № 0484080689 (см. л.д. 52-53, 82). Костоваров В.И. управлял застрахованным транспортным средством 12.04.2010г. на законных основаниях (см. приказ от 24.02.2010г. № 57 о перезакреплении автотранспорта, путевой лист от 12.04.2010г., водительское удостоверение – л.д. 35, 28, 29). Право собственности истца на автомобиль ПАЗ-32054, регистрационный знак Е125НВ48, подтверждается свидетельством о регистрации ТС 48 ОС № 347739, паспортом транспортного средства (см. л.д. 26, 27).
 
    Материалами дела также подтверждается, что истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32054, регистрационный знак Е125НК48, о чем составлен отчет № 5020 от 01.06.2010г. (см. л.д. 11-25). Согласно названному отчету стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 72 493,50 руб. без учета износа и 57 142,09 руб. – с учетом износа заменяемых запчастей и деталей. Отчет от 01.06.2010г. № 5020, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимой оценочной организацией (см. лицензию, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис страхования - л.д. 25). В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Как видно из отчета № 5020, он составлен на основании акта осмотра № 5020 от 07.05.2010г. Последний относительно указанных в нем повреждений автомобиля полностью соответствует справке о ДТП от 12.04.2010г., составленной непосредственно после ДТП (см. л.д. 17, 34).
 
    Согласно п.2.1 «б» ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, исковые требования  в данном деле предъявлены в сумме расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента страхового случая, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей и в соответствии  с правилами, установленными ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Согласно пункту 2 статьи 14.1 ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако ответчик не представил доказательств своего несогласия с оценкой, осуществленной истцом, и доказательств проведения независимой экспертизы по собственной инициативе. В процессе судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы ответчиком также не было заявлено.
 
    С учетом изложенного по совокупности исследованных доказательств арбитражный суд считает размер причиненного истцу убытка 57142 руб. 09 коп. подтвержденным, ответчиком не опровергнутым.
 
    Расходы, осуществленные истцом на проведение независимой оценки в сумме 2 500 руб. подтверждены платежным поручением № 693 от 03.06.2010г., отчетом № 5020 от 01.06.2010г. (см. л.д. 9, 13); требование об их возмещении основано на пункте 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Как видно из информации, размещенной на официальном сайте РСА (www.autoins.ru),  и ЗАО «СГ «УралСиб», и ООО «СК «Империя страхования» на момент страхового случая 12.04.2010г. являлись членами РСА. Согласно сведениям сайта ООО «СК «Империя страхования» исключено из членов РСА только 20.05.2010г. (протокол годового общего собрания членов Союза № 16).
 
    Пунктом 2 статьи 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. Таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз автостраховщиков (РСА).
 
    Пунктом 4.3 Устава РСА (см.: www.autoins.ru)   установлено, что участие в соглашении о прямом возмещении убытков является обязательным условием членства в РСА. В пункте 1.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г. пр. № 2 в редакции от 18.02.2010г., предусмотрено, что указанное Соглашение распространяется на деятельность Российского Союза автостраховщиков и страховых организаций, являющихся его членами. В силу этого арбитражный суд приходит к выводу о том, что и ответчик и третье лицо – ООО «СК «Империя страхования» на момент страхового случая являлись членами РСА и участниками Соглашения о прямом возмещении убытков. Иного РСА и третье лицо суду не заявили, соответствующих доказательств не представили.
 
    Последующий отзыв у ООО «СК «Империя страхования» лицензии страховщика и исключение ООО из членов РСА, по мнению арбитражного суда, не может влиять на отношения страхователей и страховщиков по прямому возмещению убытков, а также на отношения страховщиков между собой, поскольку у страховщика имеется возможность в случае не возмещения ему выплаченного от имени другого страховщика страхового возмещения предъявить требование о взыскании компенсационных выплат к РСА (ст.18 ФЗ «Об ОСАГО»).
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца в сумме 59 642,09 руб. (57142,09 + 2500) надлежаще подтвержденными, соответствующими  статьям 12 и 14-1 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составляет 2 386 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 694 от 09.06.2010г. – л.д. 5).
 
    В связи с удовлетворением требований истца  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 2 386 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как видно из материалов дела, ГСКУ ЛОПС «Лесная сказка» заключило с ООО «Административная бизнес – служба» (далее – ООО «АБ-С») договор об оказании юридических услуг № 51 от 07.05.2010г. (далее – Договор - см. л.д.37).
 
    Согласно п.1.1 Договора ГСКУ поручает, а ООО принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в интересах ГСКУ, в том числе консультаций, составление документов правового характера, представления интересов ГСКУ в судах и службах судебных приставов – исполнителей.
 
 
    Оплата услуг по договору № 51 фактически осуществлена ГСКУ 14.05.2010г. в сумме 7000 руб. в порядке предоплаты по платежному поручению № 581 от 13.05.2010г. (см. л.д. 38).
 
    Материалами дела подтверждается участие сотрудника ООО «АБ-С» в четырех судебных заседаниях (см. протоколы судебных заседаний от 06.07.2010г, 22.07.2010г., 11.08.2010г. и 31.08.2010г., приказы о приеме на работу Шестаковой О.И. – л.д. 39.).  Согласно расценкам в указанном договоре указанные услуги оцениваются в 8000 руб. (см. приложение к договору).
 
    В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом  подтвержден надлежащим образом как факт оказания ему представительских услуг по данному делу стоимостью 7000 руб., так и их несение.
 
    Оценивая размер судебных издержек, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов. Расходы, понесенные истцом, в части расходов за участие в качестве представителя доверителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде не превышают ставки, установленные в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области.
 
    С учетом  изложенного, судебные издержки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 7000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Страховая группа «УралСиб» в пользу Государственного санаторно-курортного учреждения «Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка» 59 642 руб. 09 коп. – страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков от имени Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Империя страхования», а также 9 386 руб. - возмещение судебных расходов, из них  2 386 руб. – на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                               Л.С.Тонких