Решение от 28 октября 2008 года №А36-2333/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                                                                    Дело №А36-2333/2007
 
    28 октября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при участии помощника судьи Батракова М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «ЧОП «Русский медведь» к предпринимателю Двуреченскому Борису Андреевичу о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Ильин А.В. по доверенности от 4.05.2008 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «ЧОП «Русский медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Двуреченскому Борису Андреевичу о взыскании задолженности за оказанные по договору охраны №114 от 6.12.2007 г. услуги в сумме 121776 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Представил акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 15.02.2008 г.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. С учетом положений ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без его участия.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 06.12.2007 г. истец и ответчик заключили договор охраны №114 (л.д.8-11), согласно которому истец оказывал ответчику услуги по охране объекта первой категории сложности магазина «Электроинструменты», расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Водопьянова, д.37 «а».
 
    В рамках указанного договора истец оказывал ответчику услуги по февраль 2008 г. В связи с тем, что задолженность за период оказания услуг не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления и выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что действие договора заканчивается 11.12.2007 г. При этом, если ни одна из сторон по договору за 1 день до его окончания не заявит о расторжении, договор считается продленным на тот же срок. Поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о намерении сторон прекратить договор до 15.02.2008 г. суду не представлено, договор №114 считается действующим в течение указанного выше периода.
 
    В материалы дела представлены копии счетов, счетов-фактур и актов приемки выполненных работ на услуги в период с 6 декабря 2007 г. по 15 февраля 2008 г., не подписанных заказчиком. Как пояснил представитель исполнителя, заказчик уклонялся от подписания актов. С учетом содержания ст.ст.720, 783 Гражданского кодекса РФ истец вправе подтвердить фактическое оказание услуг как односторонними актами, так и иными доказательствами.
 
    В подтверждение наличия задолженности истец также представил акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 15.02.2008 г. (т.е. на дату окончания рассматриваемых взаимоотношений сторон). Согласно указанному акту ответчик (заказчик) подтвердил факт оказания истцом (исполнителем) услуг по спорному договору в заявленной сумме по каждому месяцу с декабря 2007 г. по февраль 2008 г.
 
    В соответствии с условиями договора стоимость оказанных услуг подлежит оплате не позднее 30-го числа каждого отчетного месяца (п.3.2 договора). Таким образом, обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги в заявленный период на момент рассмотрения спора возникла и была просрочена. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 121776 рублей полностью подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, в связи с чем подлежит взысканию.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 3935,52 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Двуреченского Бориса Андреевича, 21.10.1966 года рождения. (уроженца с.Сселки Грязинского района Липецкой области), проживающего по адресу: г.Липецк, ул.Депутатская, д.57 кв.21, в пользу ООО «ЧОП «Русский медведь» задолженность за оказанные услуги в сумме 121776 рублей, а также 3935,52 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов